重新审视美国陆军未来的发展重点.doc

重新审视美国陆军未来的发展重点 译自：美国《军事评论》杂志2009年9-10月刊 作者：杰弗里·彼得森 编译：知远/天火 标题（中文）（必填） 重新审视美国陆军未来的发展重点 稿件来源（中文）（必填） 美国《军事评论》杂志2009年9-10月刊 原文作者（中文）（必填） 杰弗里·彼得森 译者（必填） 知远/天火 军种 兵种 文中涉及国家地区（必填） 美国 主题词（必填） 美国,陆军,改革 译文字数 7000 原外文标题（外文）（必填） Revisiting Priorities for the Army’s Future Force 原文来源（外文）（必填） Military Review September-October 2009 原文来源网址（必填） /CAC2/MilitaryReview/ Archives/English/MilitaryReviewart008.pdf 原文作者外文名称（必填） Jeffrey D. Peterson 原文作者单位或简介 [知远导读] 文章介绍了美国陆军在国家安全任务中的角色，结合了当前伊拉克和阿富汗战争分析了美国陆军发展方向，强调陆军需要将重点放在生存能力上，而不是快速部署能力上。文章编译如下： 我们作为领导人中的一员，必须要鼓励和培养进取意识，致力于我们陆军和其他军种的发展和壮大。我们必须要敢于挑战现状并对重要问题进行真诚、专业的讨论，甚至争论。本文是在我的要求之下进行的一次时情评述的结果，它将会根据过去8年的实际经验促进我们对“快速部署能力和生存能力”进行对比分析。虽然本文只是作者观点，但是它起了一个好头，可以引出进一步的讨论。目前我们的陆军拥有聪明、勇敢、创新、灵活的各级领导人，他们拥有在8年的持续交战中积累下来的经验。陆军不断研发装备并将它们投入战场使用，所有士兵也不断地寻找创新的方法来调整和运用我们提供给他们的技术装备。我们部队也历来如此。不管是在二战中驾驶M4坦克，还是今天的M1A2“艾布拉姆斯”主战坦克，也不管是在越战中驾驶的“休伊”直升机，还是当今的“黑鹰”直升机，我们的士兵都操控各种装备来完成任务，而且也将继续如此。我们的士兵和领导人的适应性和敏感性让这一过程更为顺畅。我们必须要牢记此点。 现在我们有必要来讨论一下我们长期以来一直相信信息科技可以让我们更了解战争形势这一观念。主要的采购项目都是在相信陆军可以生存度风险来换取快速部署能力这一观念的基础上发起或继续。“完美”的态势感知可以通过传感器网络和信息共享设备来实现，这一观念已经取代了被动防护能力。但是现代战场显示，感知技术在阻止对我们士兵的攻击上有局限性。其中一个可以反映现实情况的活动就是积极采购改进的装甲车——我们所面对的敌人依然可以率先发动袭击，而且直接交战的情况也不会绝迹。作为一个对美国公众做出回答的专业团体，我们有责任根据战场现实来讨论生存能力和快速部署能力之间的取舍。这并不是反对科技进步，而是依据我们在当前冲突中学到的经验来再次评估我们的发展重点和构想。 作为领导和专业人士，我们应该彻底地讨论这一问题，因为讨论结果将决定我们陆军在未来几十年的组织编制。不管个人讨论、教育论坛、专业文章还是博客帖子，都可以成为讨论的一部分。发出你自己的声音，让别人听到。通过这些讨论，我们可以真正地帮助我们的组织按未来的要求进行学习和调整。 ——陆军第一副参谋长，皮特·基亚雷利将军 过去20多年来指导陆军改革的中心观念一直是陆军作战部队部署上的困难，而且90年代的任务本质也都似乎是同维和行动和精确打击武器有关。2003年以前的大部分军事行动都舍弃了一定数量似乎多余的防护措施来获得战略和作战机动性，而且也取得了很大的效果。但是将快速部署能力看作是部队规划的重点就必然会加大我们士兵的生存度风险，因为陆军打算降低战车的重量，以便可以利用C-130进行快速部署。 陆军认为轻型装甲车可以接受。因为有人认为网络中心战技术可以提高态势感知能力，从而让装甲车辆不再那么薄弱。这种作战观念把战场看作一个网络系统，其间的目标可以通过恰当地使用精准火力就予以摧毁。尽管在巴尔干半岛、库尔德斯坦和海地的交战经验都显示这种远距离能力并不是成功的关键，但是这种观念依然坚定不移地存在着。虽然这些行动对陆军改革中的“网络”因素提出了问题，它们还是相对缺乏近距离作战的情况，因此它们没有暴露出军队严重依赖传感器网络和远程火力作为防护措施的弱点。然而在随后的索马里、阿富汗和伊拉克行动中，陆军发现支持网络中心战的人们低估了未来实地作战的本质，同时也过高估计了为确认或压制敌人接近我方陆军而设计的技术能力。陆军发现有些情形需要同敌人近距离接触，而友军不可能每次都能判断交战发生的时间和地点，因此陆军依然需要防护