博弈论理性的困境.ppt

第五章 理性的困境 理性的困境 理性的困境 理性的困境 理性的困境 理性的困境 期望效用最大化 一个渔夫用网在海里捉住了一条小鱼。渔夫很失望。小鱼对渔夫说：“我太小了。你把我放了，等我长大了，你再抓我，不是更划算吗？”渔夫：“你的话有道理。你确实太小了。但放了你则是愚蠢的，因为放了你之后，我怎么能够抓住你呢？”渔夫没有把小鱼放掉。 期望效用最大化 渔夫进行策略选择时遵从的是期望效用极大化原理。所谓期望效用就是：收益与实现该收益的可能性（概率）的乘积。 比如：如果让你在“有50%的可能获得100元”与在“有10%的可能获得200元”两者之间进行选择，你当然选前者，因为前者的“期望所得”为：50%X100=50元；而后者则为10%X200=20元。 渔夫面临两个决策：“不放走小鱼”、“放走小鱼”。渔夫选择“不放小鱼”的收益是确定的；而选择“放走小鱼”的策略，收益是不确定的：或一无所得，或获得“大鱼”。但小鱼长成“大鱼”后，渔夫抓住它的可能性或概率几乎为0。 理性的困境 理性的困境 选择理性还是非理性？ 选择理性还是非理性？? 选择理性还是非理性？? 理性假设还有用吗？? 乞丐的理性 无私的困境 麦琪的礼物 麦琪的礼物 麦琪的礼物 无私的困境 李汝珍《镜花缘》里“君子国”的故事，十分耐人寻味： 一个叫唐敖的人，由于宦途受挫，跟随他的妻弟林之洋到海外去游历。途中经过了许多国家，见识了许多奇风异俗。他们经过的第一个国家就是“君子国”。 无私的困境 君子国里的人，个个都以自己吃亏让人得利为乐事。小说第十一回描写了君子国里一名隶卒购物的场景： 隶卒手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安！务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。” 卖货人答道：“既承照顾，敢不仰体！但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧？况敝货并非‘言无二价’，其中颇有虚头。俗云‘漫天要价，就地还钱’。今老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。” 无私的困境 只听隶卒又说道：“老兄以高货讨贱价，反说小弟克己，岂不失了‘忠恕之道’？凡事总要彼此无欺，方为公允。试问哪个腹中无算盘，小弟又安能受人之愚哩。” 谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人那里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁走过两个老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。 无私的困境 接着小说又描写了另一笔交易。这笔交易中的买方认为货色鲜美索价太低，而卖方则坚持自己的货色既欠新鲜，又属平常。最后成交时买者尽挑了次等货物，引起公众议论，说买者欺人不公，买方只好将上等货下等货各携一半而去。 第三笔交易的双方是在银子的成色和分量上发生了争执。付银的一方硬说自己的银子成色欠佳，分量不足，而收银的一方则嫌成色超标，戥头又过高。无奈付银人已走远，收银人只好将他觉得多收的银子秤出，送给了过路的乞丐（乞丐是从外国来的，君子国里不可能有乞丐）。 无私的困境 我们常常错误地认为，如果关心别人的利益胜过关心自己的利益，争论就不会发生，那世界该有多美好！ 其实，若人人皆以别人的利益为行为的出发点，且不说这根本不可能，即便是这样，得到的也不是一个和谐、道德的社会，因为人们仍然会采取种种手段让别人得利自己吃亏，让别人痛苦自己快乐（因为君子国里的人个个都以自己吃亏让人得利为乐事，否则就是痛苦），因而争论仍然会发生。 人与人让利与人与人争利同样都会引起争论和冲突，只不过争论和冲突的起点相反而已 。 无私的困境 因此，“君子国”里并不能实现人与人关系的均衡与和谐。显然，“君子国”只是一种空想，在现实中是不可能存在的，即便假设它存在，一到了现实中，从动态变化的观点看，“君子国”最终也必定转变成“小人国”，因为“君子国”最适宜于专门利己毫不顾人的“小人”们生长繁殖。 在现实中，当“君子”们为让利吵得不可开交时，“小人”就会跑来用君子吃亏自己得利的办法解决他们之间的矛盾。长此以往，君子国将消亡，被“小人”国所代替 。 无私的困境 茅于轼认为，“‘先人后己’和‘毫不利己，专门利人’一类的要求包含着逻辑上的矛盾，不可能成为真正得以实施的处理人际关系的原则。当然这决不是说，先人后己的精神不值得称赞，或者这种行为不高尚，而是说，这种原则不能成为社会成员利益关系的普遍基础。” 茅于轼认为，道德的核心是人与人之间利益的等价关系或者平等关系。从最本质的方面观察，人自利并不错，问题是自利有一个限度，这个限度就是别人同样有自利的权利，不得侵犯别人的自利。那种借口集体主义，抹杀个人利益的做法是错误的。不存在不能落实为个人利益的国家利益或集体利益。 * 经济学建立在两个假设前提上： (1)人是自私的，都