路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结.pdf

路德维希·费尔巴哈和 德国古典哲学的终结 恩格斯 一 我们面前的这部著作①使我们返回到一个时期，这个时期就时间来说离我们 不过一代之久，但是它对德国现在的一代人却如此陌生，似乎已经整整一个世纪 了。然而这终究是德国准备1848年革命的时期；那以后我国所发生的一切，仅 仅是1848年的继续，仅仅是革命遗嘱的执行罢了。正像在18世纪的法国一样， 在19世纪的德国，哲学革命也作了政治崩溃的前导。但是这两个哲学革命看起 来是多么不同啊！法国人同整个官方科学，同教会，常常也同国家进行公开的斗 争；他们的著作在国外，在荷兰或英国印刷，而他们本人则随时都可能进巴士底 狱164。相反，德国人是一些教授，一些由国家任命的青年的导师，他们的著作 是公认的教科书，而全部发展的最终体系，即黑格尔的体系，甚至在某种程度上 已经被推崇为普鲁士王国的国家哲学！在这些教授后面，在他们的迂腐晦涩的言 词后面，在他们的笨拙枯燥的语句里面竟能隐藏着革命吗？那时被认为是革命代 表人物的自由派，不正是最激烈地反对这种使头脑混乱的哲学吗？但是，不论政 府或自由派都没有看到的东西，至少有一个人在1833年已经看到了，这个人就 是亨利希·海涅。 举个例子来说吧。不论哪一个哲学命题都没有像黑格尔的一个著名命题那样 引起近视的政府的感激和同样近视的自由派的愤怒，这个命题就是： “凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。” 这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、警察国家、专断司 法、书报检查制度祝福。弗里德里希-威廉三世是这样认为的，他的臣民也是这 样认为的。但是，在黑格尔看来，决不是一切现存的都无条件地也是现实的。在 他看来，现实性这种属性仅仅属于那同时是必然的东西； “现实性在其展开过程中表明为必然性”； 1 所以，他决不认为政府的任何一个措施——黑格尔本人举“某种税制”为例 ——都已经无条件地是现实的。但是必然的东西归根到底会表明自己也是合乎理 性的。因此，黑格尔的这个命题应用于当时的普鲁士国家，只是意味着：这个国 家只在它是必然的时候是合乎理性的，是同理性相符合的。如果说它在我们看来 终究是恶劣的，而它尽管恶劣却继续存在，那么，政府的恶劣可以从臣民的相应 的恶劣中找到理由和解释。当时的普鲁士人有他们所应得的政府。 但是，根据 黑格尔的意见，现实性决不是某种社会状态或政治状态在一切环境和一切时代所 具有的属性。恰恰相反，罗马共和国是现实的，但是把它排斥掉的罗马帝国也是 现实的。法国的君主制在1789年已经变得如此不现实，即如此丧失了任何必然 性，如此不合理性，以致必须由大革命（黑格尔总是极其热情地谈论这次大革命） 来把它消灭。所以，在这里，君主制是不现实的，革命是现实的。这样，在发展 进程中，以前一切现实的东西都会成为不现实的，都会丧失自己的必然性、自己 存在的权利、自己的合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会代替正在 衰亡的现实的东西，——如果旧的东西足够理智，不加抵抗即行死亡，那就和平 地代替；如果旧的东西抗拒这种必然性，那就通过暴力来代替。这样一来，黑格 尔的这个命题，由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史 领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理性的，就是说，注定是不合 理性的，一开始就包含着不合理性；凡在人们头脑中是合乎理性的，都注定要成 为现实的，不管它同现存的、表面的现实多么矛盾。按照黑格尔的思维方法的一 切规则，凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的， 都一定要灭亡。 但是，黑格尔哲学（我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动 的完成的哲学）的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和 行动的一切结果具有最终性质的看法。哲学所应当认识的真理，在黑格尔看来， 不再是一堆现成的、一经发现就只要熟读死记的教条了；现在，真理是在认识过 程本身中，在科学的长期的历史发展中，而科学从认识的较低阶段向越来越高的