辛弃疾以文为词词风的理论思考.pdfVIP

! 第 卷! 第# 期 厦门教育学院学报 $%’ ! (%’ # ! )**+ 年, 月 -%./01 %2 341560 78.91:4%01 ;%66 =69’ )**+ 辛弃疾 “以文为词”词风的理论思考 孙! 虹 （江南大学文学院，江苏 无锡 )#*@, ） ［摘! 要］本文从 “以文为词”之质实、“以诗为词”之清空两大层面对辛弃疾词风进行了理论探讨，认 为辛弃疾的 “以文为词”，不是纯然的散文化，也并非纯然的诗歌化；而是兼容诗文异质并对此进行重组后形 成的风格特色。这种词风既符合宋代文学思想，又具有南宋词的新质，在词史上具有独特的地位。 ［关键词］词学研究；辛弃疾；以文为词；以诗为词；宋代文学思想；新质 ［中图分类号］C )*! ), ! ［文献标识码］D! ［文章编号］#@, ? *)+ （)**+ ）*# ? ***+ ? *@ ! ! 长期以来，词学评论界都认为辛弃疾是苏轼的嫡传， 厚和雅”，成为这种新质词的典范形态（#）。 属于婉约正宗之外的 “别调”。《四库全书总目·〈东坡 词至南宋，由于时代的原因，家国之思成为词中的主 词〉提要》对宋代以来的此类观点作了总结：“词自晚 旋律；内容严肃化，要求词体的形式相应转移。从词体本 唐、五代以来，以清切婉丽为宗。至柳永而一变，如诗家 身的发展看，词体吸收诗化异质的过程在北宋已经完成并 之有白居易；自轼而又一变，如诗家之有韩愈，遂开南宋 且建立了典范。缪钺先生曾指出宋诗之于唐诗的关系是 辛弃疾等一派。寻源溯流，不能不谓之别格，然谓之不工 “宋人欲求树立，不得不自出机杼，变唐人之所已能，而 ［#］（E,@ ） 则不可。故至今日，尚与 ‘花间’一派并行而不能偏 发唐人之所未尽。” 南宋词与北宋词的关系也是学我 废。”辛词之所以被视为词中别调，是因为辛词突破词的 者僵，似我者死；所以，从南宋前期开始，词人们就开始 体性特征，形成了 “以文为词”的风格特色，这一点在 了 “发北宋之所未尽”的努力，“以文为词”成为南宋词 词学界几乎没有争议。但是，对于辛词 “以文为词”的 人的共同选择。与诗歌相比，散文的体性特征与词体之间 内涵，词学界却向来见仁见智，并且很少有人进行理论层 不啻霄壤，散文阑入词体畛域并且纵而不收，就有可能模 面的思考，因而发掘 “以文为词”内涵的观点往往缺乏 糊甚至消除词之为词的独立性。缘此，“以文为词”，必 理论性和系统性。总结以前词学界的此类观点不外乎两 须辅以比 “以诗为词”更带意韵倾向的诗化，才是北宋 种：一是认为 “以文为词”虽然比 “以诗为词”更为痛 词的逻辑延伸进并且守住词之为词的大防；而南宋的 快淋漓地抒发情感；但仍然不脱 “以诗为词”的窠臼； “以诗为词”，如果不辅以 “以文为词”的散文化，则不 一是认为 “以文为词”就是词中具备了古文素质，也就 能生成南宋词的新质。宋末词人兼理论家张炎于此有 是多记叙，多铺陈，把散文的章法、句式引入词中，与 “质实”“清空”之说。笔者以为，辛弃疾的 “以文为词” “以诗为词”无涉。 词风就是具备了诗化与散文化的双重素质：它不是纯然的 笔者认为，宋词是不同于晚唐五代词、具有鲜明时代 散文化——— “以文为词”的 “质实”，也并非纯然的诗化 特征的特殊文体；它是在时代文学思潮影响下产生、与宋 ——— “以诗为词”的 “清空”；而是兼容诗文异质并对此 代其它文体同波共流的文学样式。换言之，宋词是在尚 进行重组，从而熔成南宋 “以文为词”的新质，这种新 统、尚理、尚意、尚韵、尚博、尚雅以及集大成意识等文 质与北宋 “以诗为词”的新质既相联系又有区别。