辩诉交易中国化的可行性思考.pdfVIP

科技信息 基础理论研讨 　　　　　　 辩诉交易中国化的可行性思考 株洲职业技术学院　王　丹 [摘　要]在现代化进程中, 刑事案件的攀升与有限的司法资源之间的矛盾越来越尖锐, 如何在诉讼程序中完美的兼顾 公正与效率, 这已成为现代刑事诉讼中迫切需要解决的问题。辩诉交易制度, 是20 世纪以来在美国发展起来的一种新 的刑事诉讼模式。仅经历了短短半个世纪的时间, 该项制度从产生、发展到成为美国刑事诉讼制度的基石。我国刑事诉 讼法律中没有辩诉交易, 然而我国的一些刑事法律制度及刑事政策无疑同样蕴含着辩诉交易的精髓。在这一背景下本 文对我国设立辩诉交易制度可行性进行了论证。 [ 关键词]辩诉交易　刑事诉讼　可行性 　　辩诉交易 (p lea bargaining) , 又称辩诉协商, 是指在刑事案 西方古代国家的形成是社会不同利益集团之间妥协的结 件中, 法院开庭审理之前, 作为控方的检察官为了换取被告方作 果, 这种背景同时孕育着权利义务观念, 法律不但被用来分配和 有罪答辩, 提供比原来指控更轻的或者较少的罪名指控, 或者允 确定权利义务, 而且被当作权利的保障, 正因为如此, 西方人将 ( 诺向法官提出有利于被告方的量刑建议等条件与被告方 通过 诉讼视为权利遭受侵害或发生冲突时借助国家强力来保护的最 ) 律师 在法庭外进行争取有利于己的最佳条件的讨价还价, 被指 有效的和最终的手段。 控者通过律师与公诉人进行协商达成双方均可接受的协议 ( 西方国家自产生之日起就打破了人们之间的血缘亲情关 p lea agreem ent) 的程序。 系, 人与人之间、人与社会、城邦之间更多的表现为契约关系, 以 在现代刑事诉讼中, 公正与效率是人们追求的两大基本价 个人自主平权为前提, 并且反过来促进个人主体意识的增长; 商 值目标。但是二者存在一定的矛盾和冲突, 如何协调公正和效率 品经济滋润着人们自由、平等、权利等法权观念的发达, 这又为 之间的关系可以说是世界性的难题。公正是人们追求的永恒主 高扬个人价值的制度及观念体系的形成, 提供了社会条件。诚如 题, 然而, “迟到的正义非正义”, 公正应当建立在一定的效率基 德国著名法学家赫曼教授所指出的: “有罪答辩和辩诉交易均扎 础之上。在现代化进程中, 刑事案件的攀升与有限的司法资源之 根于个人自由和独立的观念” 间的矛盾越来越尖锐, 西方国家为解决这个问题设计了辩诉交 美国的平等权利价值观、实用主义哲学观、契约文化, 当事 易制度, 以达到简化诉讼程序、提高诉讼效率、节约司法成本、保 人主义对抗式诉讼, 陪审团审判的不可预期性等价值取向和诉 障被告人权益的目的。 讼理念, 构成了美国辩诉交易制度的内在机理。 三、辩诉交易的价值分析 一、辩诉交易的历史发展 刑事诉讼是一种国家行为。在刑事诉讼中, 起诉职能和审判 辩诉交易可以溯源于美国19 世纪80 年代的康涅狄格州, 那 职能分别由国家权力所支持的检察机关和法院行使, 辩护职能 时, 该州的一些刑事案件中就已出现了这种交易。在早期, 美国 则由被告人及其辩护人行使。同检察机关和法院相比, 被告人显 最高法院对于辩诉交易是不赞成的, 并在 1958 年的 Shelton v. 然处于不利的地位, 三方的力量显然是难以平衡的, 在失衡的诉 U nited States 一案中对于辩诉交易的合法性明确表示了怀疑态 讼结构中, 公正的诉讼过程和真实的发现只能是一句空话。越是 度。但在后来的 10 年中, 最高法院不得不正视辩诉交易的重要