现代非甾体抗炎药（NSAIDs）之王——塞来昔布及他的亲友.ppt

消炎止痛药临床上更常见到的问题还是胃肠道的问题，如胃肠不耐受发生率高达50％，镜下溃疡约20％，一些严重的并发症，如出血、穿孔、梗阻的年发生率为1－2％…… 研究结果：西乐葆镜下溃疡的发生率较传统NSAIDs（布洛芬、萘普生、双氯芬酸）降低了71％，如图所示，如果将传统NSAIDs的溃疡发生风险定为1的话，西乐葆的风险只有0.29，即减少了71％. Deeks JJ, Smith LA, and Bradley MD. Efficacy, tolerability, and upper gastrointestinal safety of celecoxib for treatment of osteoarthritis and rheumatoid arthritis: systematic review of randomised controlled trials. BMJ. 2002;325:619-623. [Full version appears at ] 西乐葆在严重上消化道事件的风险上，较传统NSAIDs降低45％，如以传统NSAIDs的风险定为1的话，西乐葆的严重上消化道事件的风险为0.55；在 “严重上消化道事件＋症状性溃疡” 指标上的风险为0.61，降低了39％ Deeks JJ, Smith LA, and Bradley MD. Efficacy, tolerability, and upper gastrointestinal safety of celecoxib for treatment of osteoarthritis and rheumatoid arthritis: systematic review of randomised controlled trials. BMJ. 2002;325:619-623. [Full version appears at ] 胶囊内窥镜研究结果表明：西乐葆组虽与安慰剂组比，仍有一定程度增高，但与 “奈普生＋奥美拉唑” 组相比，小肠粘膜溃疡样变的平均数目低9倍。 研究显示，西乐葆因胃肠出血而入院的风险显著低于传统NSAIDs，如该流行病学分析显示，如果将安慰剂组的风险定位对照值1的话，西乐葆也是1.0，几乎是贴在一条线上的，而传统NSAIDs则为4.0，另一COX-2抑制剂罗非昔布也要明显优于传统NSAIDs，而 “双氯芬酸＋胃粘膜保护剂” 的风险是3.0，明显高于西乐葆。 最后作个小结： 非甾体抗炎药(NSAIDs)的临床常见副作用仍然是胃肠道损伤，大量研究显示西乐葆除了具有已知的上消化道安全性外，最近其小肠安全性优势也得到证实，即具有卓越的 “全消化道安全性” 41项双盲、对照研究、两项长达3年的研究均未显示西乐葆心血管风险增高。传统NSAIDs的长期心血管安全性, 目前FDA认为缺乏研究 西乐葆的心血管安全性与罗非昔布截然不同。与传统NSAIDs比是相似的, 甚至在有些研究中, 西乐葆还有好于后者的趋势。 最后，只有符合循证医学的临床证据, 而不是各种理论假说, 才能支持临床用药选择。 谈到理论假说，不得不谈到 常被提及的所谓 “COX-1/COX-2平衡理论假说” 这是FDA批准的西乐葆说明书，其中谈到 “西乐葆的作用机理是通过抑制剂COX-2而实现的，治疗剂量下不影响COX-1” 。而FDA美洛昔康的说明书，却未提到任何COX-2的字样。目前，中国被FDA认可的COX-2抑制剂只有西乐葆、罗非昔布（已经撤市） 为什么西乐葆与罗非昔布之间有心血管安全性方面的差别呢？Dr.Whelton教授在2004年美国心血管年会（ACC）上的评论是比较客观的，即“每个药物都有不同的化学结构，也从而具有不完全相同的效果和安全特性。从化学结构上看，虽然大体结构都是”Y”字型的空间结构，但是具体到关键基团上，就有本质上的区别了，如西乐葆的磺胺基团，相对应罗非昔布的则是“甲砜基”，这两个基团的药理作用、化学特性是有差别的。还有其他一些基团，两个药物都有很多不同之处。所以，对于药物的命名和规类都是人为的，每个化合物本质上并不相同。 这个消息是FDA三天听证会会上公开的试验结果，被多家国外媒体转载，此文为路透社文章，题目“FDA专家指出——止痛药莫比可显示增加风险”。2005年2月17号各种新闻均可检索到。如/news/58596。该项必威体育精装版研究显示莫比可、万络、西乐葆的风险风别是1.37、1.32、1.09，这个研究虽尚未发表，但做为消息给大家很重要的提示，其他NSAIDs都可能存在这个CV风险问题，只是很多没有做过研究而已，另外，没有绝对安全，只有相对安全。在此研究中西乐葆的心血管安全性有好于莫比可、万络的趋势。 Graham研究是美国FDA近期资助的一个研