通人之学.pdfVIP

通人之学（回复建国后无大家说） 张舜徽：通才之学 国学大师张舜徽先生不只是历史学家，他在小学文字学、声韵 学、训诂学、经学、哲学、文献学等方面均卓有成就。被称为国学 大师的钱穆，是很受学人推崇的，而曹聚仁在《中国学术史随笔》中 指出：“张舜徽先生的经史研究，在钱宾四之上。”张舜徽先生在 小学文字学研究方面，有《说文解字约注》；在经学研究方面，有《 郑学丛著》；在周秦诸子研究方面，有《周秦道论发微》、《周秦政 论类要》；在文集笔记研究方面，有《清人文集别录》、《清人笔记 条辨》；在史学研究方面，有《史学三书评议》；在文献学研究方面 ，有《中国文献学》；在辨章学术方面，有《广校雠略》、《汉书艺 文志通释》、《四库提要叙讲疏》，等等。他博学多才，赞赏通人之 学，一生笔耕不辍，著述字数达1000多万字，出版著作24部、50余 种。难怪先生在《八十自叙》中谈到自己的研究成果时，不无骄傲地 说：“至于薄物小书，不暇悉数也。” 张先生有一句名言：“读书如克名城。”他认为，读完一部大 书和攻克一个阵地一样，是同样值得高兴的事。正是怀着这种心情 ，他博览群书，35岁以前就读完了3259卷的大书—— “二十四史” ，花了十年时间，这种刻苦读书的精神到了老年也丝毫没有懈怠。 1980年，70高龄的张先生说过这样一段话：“我不能安坐而食，无 所事事。我要打起精神，锲而不舍，争取晚年在学术上做些有益的 工作，以贡献于社会。”事实也是如此，他在70岁以后，出版专著 16部，主编图书多种。这些成果，已成为社会宝贵的精神财富，将 长久地流传于后世。 最近在看张先生的《清人文集别录》和《清人笔记条辨》，极叹 服其为学之渊博。有关清代学术，我们更多的引用梁启超先生与钱 穆先生的观点，张先生对二人的观点有许多重要修改与补充，似乎 很少有人关注。所看《清人文集别录》为辽宁教育“新万有文库”本 ，不是太好。后有李学勤先生的一篇文章，提醒大家不可忽视张先 生的研究成果。 别忘了祖传秘方——读《清人文集别录》、《清人笔记条辨》 戴建业 尽管曹聚仁先生在上世纪七十年代初就断言“张舜徽先生的经 史研究，也在钱宾四之上”（《中国学术思想史随笔》），蔡尚思先 生在九十年代初也认定张舜徽是二十世纪少有的“国学大师”，“ 一代通儒”张舜徽（刘梦溪先生语）有关清代学术史研究的成果却没 有引起人们应有的关注。说起清代学术史，大家首先想到的只是梁 任公的《清代学术概论》和梁、钱二公同名的《中国近三百年学术史 》，很少有人提及张先生的《顾亭林学记》、《清代扬州学记》和《 清儒学记》，更别说他的《清人文集别录》和《清人笔记条辨》了， 或许如今的学人根本就没有将这两本书视为“学术史”，好像只有 李学勤先生说过《清人笔记条辨》“是专论学术及学术史的著作”， 并说该书是他时常翻阅的枕边读物（《读〈清人笔记条辨〉札记》） 。 我国古代可称为“学术史”的著述不外乎两类：一为目录学或 校雠学（张舜徽认为称“校雠学”更准确），一为学案或学记，前者 通过对“书”的归类来明簿录体例，后者通过对“人”的阐述来辨 学术流派；前者可以说是“物以类聚”，后者可以说是“人以群分 ”。二者学术理路虽有不同而学术宗旨却完全一致，都以“辨章学 术，考镜源流”为其旨归。《清人文集别录》和《清人笔记条辨》当 属前者，《顾亭林学记》、《清儒学记》等“三记”则属后者。十年 前我曾翻过《别录》与《条辨》，当时未能识得二书的深处与好处。 近日又重读二书的新版，自觉所得超过自己读过的任何清代学术史 和清儒学案一类著作，以“别录”这种体式来总结清代学术，自有 其他学术概论或学术史所不可替代甚至无法比拟的长处。 别录之体创自刘向，他校书秘阁时每一书校毕便写下叙录，论 书之旨归，辨书中谬误，原本载在本书，后又裒集众录而称为“别 录”。张氏在《别录·自序》中解释说，所谓“别录”就是“纂辑群 书之叙录，都为一集，使可别行云尔。”由纪昀总其成的《四库全书 总目提要》是“别录”这一体式的集大成者。张的《别录》、《条辨 》虽远绍子政而近踵晓岚，但他写作的目的不是要给群书条分部类， 而是要阐述有清一代学术的兴替与学风的嬗变，他在《自序》中揭明 了《别录》的义例与宗旨：“顾每集读毕，辄好考作者行事，记书中 要旨，究其论证之得失，核其学识之浅深，各为叙录一篇，妄欲附 于校雠流别之义，以推见一代学术兴替。”事实上，《别录》也好， 《条辨》也好，作者都是将它们作为清代学术史来写的。 虽然此二书是当做学术史来写的，但在写法上又与通常见到的