(新政治经济学)李磊 政治游说与反倾销贸易保护.pptVIP

政治游说与反倾销贸易保护 反倾销的发展 反倾销的起源：1904加拿大反倾销立法 目的：用来对抗所谓掠夺性竞争 80年代之前特点：1、使用国家有限（美国，欧盟、加拿大、澳大利亚 ）。2、使用数量有限（上世纪60-70年代，每个GATT 成员平均起来每年只提起大约10件反倾销诉讼，每年也只有不到5件反倾销案例被征收反倾销税(Prusa, 2001)。 80年代之后特点：1、使用国家广泛（阿根廷，墨西哥，印度，巴西，土耳其和南非等新兴反倾销国家的加入）。2、使用数量剧增（1981-2007年5907件申请，其中WTO成立之后3210件）。3、税率高（一般为普通关税的10-20倍） 反倾销已经成为贸易保护工具。Prusa(2001),Prusa(2005),Zanardi(2006), 反倾销已经成为贸易保护的工具 反倾销的作用：1、对企业：作为竞争手段，因为反倾销的所谓的贸易“冷却效应”。2、对政府：作为一种“减压阀”缓解贸易自由化带来的的政治压力 反倾销的优势：1、反倾销的独特优势（“合法性” 、方便简单、针对性） 2、WTO反倾销规则存在漏洞（立法标准存在保护主义因素、实体规则规定不清、程序规则不合理、允许成员方歧视立法 自由贸易Vs.保护主义 传统理论：自由贸易比政府可能采取的任何政策都要好，因为依比较优势进行国际分工可实现本国福利最大化，而政府干预经济会带来效率损失。 实际上：真正做到自由贸易的国家和地区为数极少，各国之间贸易保护行为频生，WTO成立之后，反倾销愈演愈烈。 解释：从新的角度思考贸易政策的形成过程，那就是利益分配问题。用传统经济学分析私人市场中消费者和公司行为的方法，模型化西方民主制度下的决策行为。对“利益集团”的研究成为其中的核心内容。 关于利益集团的部分研究 Gordon Tullock(1967) 关税是利益集团游说结果的观点。 Stigler(1971)认为，利益集团进行政治游说以最大化其收益，立法者提供保护或管制以极大化选票。 Hillman(1982) 采取政治支持函数的方式，分析政治支持动机对受管制价格的效果。 Magee, Brock and Young (1989)的竞选献金模型则着重于政党间的彼此竞争，为了获得竞选所需的政治献金，政党提出不同的政策蓝图来吸引利益团体对其提供政治献金。 Grossman and Helpman(1994)该文应用menu-auction拍卖框架，探讨完全竞争下游说团体对现任政府所提供之政治献金对贸易政策的影响。 Grossman and Helpman (1995) 进一步将其推广到解释国际贸易关系的政治经济学，包括贸易战、贸易谈判和区域贸易协定的形成。 本文理论架构 厂商竞争模式应用Brander and Spencer模型 政治游说采用menu-auction架构 国内的出口竞争厂商及进口竞争厂商分别在外国市场与本国市场和外国厂商进行Cournot数量竞争 本国政府在无任何游说活动存在前提下，将以极大化社会福利为目标，制定最适的贸易政策。 在政治游说情况下，对政策偏好不同的出口竞争厂商股东及进口竞争厂商股东如何借由政治献金来影响政府决策。 基本假设 本国为一由进口竞争部门和农产品部门组成的小型开放经济。 进口竞争厂商生产x单位产品，并与外国厂商在本国市场进行Cournot竞争。 农产品部门生产n单位农产品，农产品被当作计价物，其价格为1。 进口竞争产品的生产需要投入劳动力及一特定生产要素。 而农产品生产只需要投入劳动力，且农产品生产技术为规模报酬不变的生产技术，并假设其投入产出系数为1。 因此在劳动力充分供给的情况下，劳动力工资为1。 · 结论 在没有政治游说的情况下，政府的目标函数为最大化其社会福利，而当存在政治游说时，政府的目标函数为最大化其连任可能性。当利益集团根据子博弈均衡下均衡政治献金所满足的条件提供政治献金时，最大化其连任可能性的政府目标函数的一阶条件与最大化社会总福利的政府目标函数的一阶条件差别在于对不同个体福利赋予的权重不同。在不存在政治游说的情况下，所有个人的福利在政府目标函数一阶条件中占有相同的权重；但在存在政治游说的情况下，政府对能够组成利益集团的个体的福利赋予了较大的权重。因此，在存在政治游说的情况下，不能组成利益集团的普通劳动力的福利损失被低估了。在存在政治游说的情况下，反倾销税水平会高于不存在政治游说时的反倾销水平。 实证方法 数据：16国分产业的面板数据(1985-2000年)（这16国占了迄今为止全部反倾销的90%以上） 方法：混合logit模型 被解释变量设定：1、当年该产业是否申请反倾销；2、当年该产业反倾销申请是否被裁定成立。 解释变量设定：产业固定资产投资、该产业进口渗透率、该产