第一篇《资本论》是现实的历史,.PDF

第一章　 《资本论》： 是 “现实的历史”， 还是 “现实的历史” 批判？ 对 《 “现实的 历史”： 〈资本论〉 的存在论》 的批判 以此特殊方式开局， 纯为求工作楔子。 信言不美， 美言不信。 立言本是 不美过程， 商榷则是导引此过程， 谓为主观批判。 此是任一种建构工作之开 端， 中国经济学当不例外。 而孙正聿教授亦持自觉批判实践观， 此其一。 其 二， 善者不辩， 辩者不善。 恰能博学之， 审问之， 慎思之， 明辨之， 笃行之。 是故， 知者不博， 博者不知。 其三， 任一作者由于其为历史和客观世界之代 言， 则必能牢记： 有弗学， 学之弗能， 弗措也； 有弗辨， 辨之弗明， 弗措也。 恪守格训： 知知， 知不知， 谓之知。 而欲达 “人一能之， 己百之， 人十能之， 己千之” 真境界。 所谓： 果能此道矣， 虽愚必明， 虽柔必强。 此语言生产前 兆也。 故 《滕王阁序》 有云： 一言均赋， 四韵俱成， 请洒潘江， 各倾陆海云 尔。 郁达夫先生又作： 满城风雨重阳近， 欲替潘诗作郑笺。 ———题记 有一种说法： 辩证法是规律的逻辑表现。 那么， 辩证法到底是一主观过程， 还是客观的过程呢？ 说清楚这个问题， 必须从 《资本论》 讲起。 《资本论》 艺术高 度在于社会客观批判， 即 “现实的历史” 批判， 从中提炼出生产关系发展的规定， 并不像孙正聿教授说的那样是 “现实的历史” 建构。 在工作形态上， 《资本论》 所 显露者不是存在论语境中的内涵逻辑， 而是实践化的历史批判。 《 “现实的历史”： ① 〈资本论〉 的存在论》 （书内简称 “《〈资本论〉 的存在论》”， 为行文方便， 对涉 及该文的引用， 亦不注出） 对二者不加区分， 一味灌注以解释性原则， 难免不产 ② 生混乱。 这些混乱标识出理论建构主义的立场试图玩弄在世界观解释游戏之中。 走出纯粹思索， 步入批判领地， 在于坚决使纯粹思想批判上升为社会客观批判。 ① 孙正聿： 《 “现实的历史”： 〈资本论〉 的存在论》， 《中国社会科学》 ２０１０年第２期。 ② 在这个问题上， 孙正聿教授具有三重语义混乱 （至少是未加明辨）： （１） 存在、 现实存在和现实历 史， （２） 存在的秘密 （规定）、 认识的秘密 （规定） 和批判 （规定）， 以及 （３） 解释世界、 改变世 界和人类解放。 ４ 因此我们面临的任务是依据历史与当代境遇， 寻求实践化的工作话语。 “现实的历史”： 《资本论》 如何破解 “存在的秘密”？ “现实的历史” 是 《 〈资本论〉 的存在论》 熟稔运用的词， 也是最为关切的工 作术语。 因为， “ 《资本论》 是关于 ‘现实的历史’ 的存在论。” 按照此种理论进 路， “现实的历史” 的批判理性高于 “现实的存在”： 一者是现实总体， 包括现实 的合理性和现实的不合理性； 一者把批判括号在存在规定内， 即 “是批判 ‘不合 理的现实’”。 所以， 现实的历史作为 “存在” 是经由批判获取的现实性存在。 所 谓批判， 乃是 “贯穿着 ‘对现存的一切进行无情的批判’ 的辩证法”， 经由这一批 判工作， 《资本论》 “而且是变革了 ‘把理论引向神秘主义’ 的全部的 ‘独立的哲 ① 学’。” “这是马克思破解 ‘存在’ 的秘密的立足点， 也是作为 ‘政治经济学批 判’ 的 《资本论》 所破解的 ‘存在’ 的秘密。” 又之， 因为现实已不是一般存在， 即未经批判的规定， 乃是蕴涵批判的过程， 现实存在也总可以归结为现实历史之 存在。 但是， 这仅出自一种理论自觉： “马克思与他所批评的 ‘哲学家们’ 的原则 分歧在于， 后者总是把 ‘存在’ 视为某种超历史或非历史的存在， 因而以追究 ‘世界何以可能’ 而 ‘解释世界’； 马克思则把 ‘存在’ 视为 ‘现实的历史’ 的存 在， 因而以探索 ‘解放何以可能’ 而 ‘改变世界’。” 《 〈资本论〉 的存在论》 所引 “现实的历史”， 仅仅涉及 《德意志意识形态》 ② 中所阐述内容。 关于 “现实的历史” 批判， 恩格斯后来在 《反杜林论》 中是这 样予以解决的： “为此， 必须从大工业的历史中， 从它目前的现实状况中， 特别是 从那个成为大工业发源地并唯一地使大工业获得典型发展的国家中， 去了解真正 的大工业； 这样就不