【高考语文复习课件】(选修)2014届高三《中国文化经典研读》：2-相关读物孟子见梁惠王胠箧.ppt

所以我曾试图讨论这种情况，世俗的所谓聪明人，有不替大盗积聚财物的吗？所谓的圣人，有不替大盗守卫财物的吗？怎么知道是这样的呢？从前龙逢被斩首，比干被剖心，苌弘被车裂，子胥被抛尸江中任其糜烂，即使像上面四个人那样的贤能之士，仍不能免于遭到杀戮。因而盗跖的门徒向盗跖问道：“做强盗也有规矩和准绳吗？”盗跖回答说：“(无论)到什么地方会没有规矩和准绳吗？凭空揣测屋里储藏着什么财物，这就是圣明；率先进到屋里，这就是勇敢；最后退出屋子，这就是义气；能知道可否采取行动，这就是智慧；事后分配公平，这就是仁爱。以上五样不能具备，却能成为大盗的人，天下是没有的。”从这些方面来看，善人不能通晓圣人之道便不能立 业，盗跖不能通晓圣人之道便不能行窃；天下的善人少，而不善的人多，那么圣人给天下带来好处也就少，而给天下带来祸患也就多。所以说：嘴唇缺失牙齿就会外露受寒，鲁侯奉献的酒味道淡薄致使赵国都城邯郸遭到围困，圣人出现了因而大盗也就兴起了。打倒圣人，释放盗贼，天下方才能太平无事。 溪水干涸山谷显得格外空旷，山丘夷平深潭显得格外充实。圣人死了，那么大盗也就不会再兴起，天下就太平而没有变故了。圣人不死，大盗也就不会中止。即使让整个社会都重用圣人治理天下，那么这也让盗跖获得最大的好处。给天下人制定斗、斛来计量物品的多少，那么就连同斗斛一道盗窃走了；给天下人制定秤锤、秤杆来计量物品的轻重，那 么就连同秤锤、秤杆一道盗窃走了；给天下人制定符、玺来取信于人，那么就连同符、玺一道盗窃走了；给天下人制定仁义来规范人们的道德和行为，那么就连同仁义一道盗窃走了。怎么知道是这样的呢？那些偷窃腰带环钩之类的小东西的人受到刑戮和杀害，而窃夺了整个国家的人却成为诸侯，诸侯之门方才存在仁义，这不就是盗窃了仁义和圣智吗？所以，那些追随大盗，举而夺诸侯之位，窃夺了仁义以及斗斛、秤具、符玺之利的人，即使有高官厚禄的赏赐也不可能劝勉，即使有行刑杀戮的威严也不可能禁止。这些大大有利于盗跖而不能使他们禁止的情况，确实是圣人的过错。 因此说：鱼儿不能脱离深潭，治国的利器不能随便拿给人看。那些所谓的圣人，就是治理天下的利器，是不可以用来明示天下的。所以，灭绝圣人摒弃智慧，大盗就能中止；弃掷玉器毁坏珠宝，小的盗贼就会消失；焚烧符记破毁玺印，百姓就会朴实浑厚；打破斗斛折断秤杆，百姓就会没有争斗。尽毁天下的圣人之法，百姓方才可以谈论是非和曲直。搅乱六律，毁折各种乐器，并且堵住师旷的耳朵，天下人方能保全他们原本的听觉；消除文饰，离散五彩，粘住离朱的眼睛，天下人方才能保全他们原本的视觉；毁坏钩弧和墨线，抛弃圆规和角尺，弄断工倕的手指，天下人方才能保有他们原本的智巧。减除曾参、史鱼的行为，钳住杨朱、墨翟善辩的嘴巴，摒弃仁义，天 下人的德行方才能混同而齐一。人人都保有原本的视觉，那么天下就不会出现炫耀；人人都保有原本的听觉，那么天下就不会出现忧患；人人都保有原本的智巧，那么天下就不会出现迷惑；人人都保有原本的秉性，那么天下就不会出现邪僻。那曾参、史鱼、杨朱、墨翟、师旷、工倕和离朱，都外露并炫耀自己的才能，而且用来扰乱天下的人，这就是圣治之法没有用处的原因。 主旨归纳 《孟子见梁惠王》 本文通过孟子与梁惠王的对话，着重阐述了孟子先“仁义”而后“利”的政治理想和策略。文中的孟子不是不讲“利”，他只是扩大了“利”的内涵，扩大了“利”的效用。他的治国之道，有着长远的打算，仁义也是“利”，道德也是“利”，这些是广义的、长远的“利”，是大利。不是狭义的金钱财富的“利”，也不只是权利的“利”。如果君主实行了这样的大利，将仁义用在治国、内政外交上，那么在互相征伐的战国时代，最后的胜利必然属于这个施行“仁义”的国家，所谓的“利”自然随之而来了。 《胠箧》 本文具有强烈的刺世指向意义。庄子不满意所处的社会现实，一针见血地指出“窃钩者诛，窃国者为诸侯”的现象，认为“圣”和“智”是惑乱天下的主要原因，因而庄子提出“绝圣弃知”的主张，摒弃社会的文明和进步，要求回到“至德之世”，这表现了庄子社会观和政治观消极颓废的一面。 重点突破 《孟子见梁惠王》 孟子反对梁惠王求“利”。对此，你有何看法？ 提示　首先，应当承认孟子的观点在当时特定的历史条件下具有合理性。一方面与孟子所宣扬的“仁政”主张密切相关；另一方面，对于一个国家而言，如果只顾追求“利”，就会使人忽略了对道德的完善和培养，使行动失去准绳。在春秋战国之际，国君失国、大夫失家、臣子犯上作乱的事情屡见不鲜，归根结底是出于对永不满足的私利的追求。正是因为这样，孟子才反对梁惠王求“利”。生活在今天的我们，对于“利”字的理解不必像古人那样狭隘，也不必见“利”就一味 地加以反对，以为求“利”就