中国赋学研究.docx

许结教授《中国赋学研究》讲授提纲　　中国赋学研究之一赋源　　班固《两都赋序》（《文选》卷一）：　　或曰：“赋者，古诗之流也。”昔成康没而颂声寝，王泽竭而诗不作。大汉初定，日不暇给，至于武、宣之世，乃崇礼官，考文章，内设金马、石渠之署，外兴乐府协律之事，以兴废继绝，润色鸿业。是以众庶悦豫，福应尤盛。白麟赤雁芝房宝鼎之歌，荐於郊庙；神雀五凤甘露黄龙之瑞，以为年纪。故言语侍从之臣，若司马相如、虞丘寿王、东方朔、枚皋、王褒、刘向之属，朝夕论思，日月献纳。而公卿大臣御史大夫倪宽、太常孔臧、太中大夫董仲舒、宗正刘德、太子太傅萧望之等，时时间作。或以抒下情而通讽谕，或以宣上德而尽忠孝，雍容揄扬，著於后嗣，抑亦雅颂之亚也。故孝成之世，论而录之，盖奏御者千有余篇，而后大汉之文章，炳焉与三代同风。　　《汉书·艺文志·诗赋略》后序引刘向《别录》：　　《传》曰：“不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫。”言感物造端，材知深美，可与图事，故可以为列大夫也。古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰“不学《诗》无以言”也。春秋之后，周道寖坏，聘问歌咏不行于列国，学《诗》之士逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如，下及扬子云，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。　　附：《文选》卷四五皇甫士安《三都赋序》：玄晏先生曰：古人称不歌而颂谓之赋。然则赋也者，所以因物造端，敷弘体理，欲人不能加也。引而申之，故文必极美；触类而长之，故辞必尽丽。然则美丽之文，赋之作也。昔之为文者，非苟尚辞而已，将以纽之王教，本乎劝戒也。自夏殷以前，其文隐没，周监二代，文质之体，百世可知。故孔子采万国之风，正雅颂之名，集而谓之诗。诗人之作，杂有赋体。子夏序《诗》曰：一曰风，二曰赋。故知赋者古诗之流也。　　《文选》卷一《两都赋序》李善注：《毛诗序》曰：诗有六义焉，二曰赋。故赋为古诗之流也。　　刘勰《文心雕龙·诠赋》：诗有六义，其二曰赋。赋者，铺也；铺采摛文，体物写志也。昔邵公称公卿献诗，师箴瞍赋。传云：“登高能赋，可为大夫。”诗序则同义，传说则异体，总其归涂，实相枝干。（故）刘向［云］明不歌而颂，班固称古诗之流也。至如郑庄之赋大隧，士蒍之赋狐裘，结言短韵，词自己作，虽合赋体，明而未融。及灵均唱骚，始广声貌，然则赋也者，受命于诗人，而拓宇于楚辞也。于是荀况礼智，宋玉风钓，爰锡名号，与诗画境，六义附庸，蔚成大国。（遂）述主客以首引，极声貌以穷文，斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。　　（姚鼐《古文辞类纂·序》云：“辞赋类者，风雅之变体也。”　　又曰：“辞赋固当有韵，然古人亦有无韵者，以义在托讽，亦谓之赋也。”）　　章学诚《校雠通义·汉志诗赋第十五》：古之赋家者流，原本诗、骚，出入战国诸子。假设问对《庄》《列》寓言之遗也；恢宏声势，苏、张纵横之体也；排比谐隐，韩非《储说》之属也；征材聚事，《吕览》类辑之义也。　　刘师培《汉书艺文志书后》：盖屈平以下二十家，均缘情托兴之作也，体兼比兴，情为里而物为表。陆贾以下二十一家，均骋辞之作也，聚事征材，旨诡而辞肆。荀卿以下二十五家，均指物类情之作，侔色揣声，品物毕图，舍文而从质。　　又《论文杂记》：有写怀之赋，有骋辞之赋，有阐理之赋。……写怀之赋其源出于《诗经》，骋辞之赋其源出于纵横家，阐理之赋其源出于儒、道两家。　　按：上引诸家见解，内涵诸多问题，注意几点：　　（一）“赋”本义　　（二）“赋”的起源（“一源”与“多源”）　　（三）“诗”源说由“用”而“体”　　（四）有关“不歌而诵谓之赋”问题　　中国赋学研究之二赋体　　扬雄《法言·吾子》（汪荣宝《法言义疏》本）：　　或问：“景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也，益乎？”曰：“必也，淫。”（李轨注：言无益于正也。）“淫，则奈何？”曰：“诗人之赋丽以则，（注：陈威仪，布法则。）辞人之赋丽以淫。（注：奢侈相胜，靡丽相越，不归於正也。）如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如入室矣。如其不用何？”　　《汉书·艺文志·诗赋略》：屈原赋二十五篇……右赋二十家，三百六十一篇；陆贾赋三篇……右赋二十一家，二百七十四篇；孙卿赋十篇……右二十五家，百三十六篇；《客主赋》十八篇……右杂赋十二家，二百三十三篇。……《高祖歌诗》二篇……右歌诗二十八家，三百一十四篇。凡诗赋百六家，千三百一十八篇。传曰……大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如，下及扬子云，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。是以扬子悔之，曰：“诗人之赋（以下略）。”自孝武立乐府而采歌谣，於是有代赵之讴，秦楚之风，皆感於哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。［序］诗赋为五种。　　附：参见前引章学诚《校雠通义