史学论文的撰写.ppt

六、史学论文的撰写 1、基本格式 史学论文尽管千变万化，但万变不离其宗，还是要遵循基本的格式。一般来说，较长的史学论文的格式如下： ①引言（导言，绪论）。即文章开头，用一段或几段文字表达，主要包含以下内容： a) 开宗明义，提出本文的中心论点，一开始就让读者了解这篇文章的基本观点； b) 解决论题中各概念定义； c) 说明研究背景，点出所研究问题的必要性和重要性； d) 说明研究缘由，点出研究本专题的目的； 下面我们摘录几篇论文的引言： 其一，胡如雷《论唐太宗》（《中国史研究》1982年第2期） “李世民是我国历史上少见的杰出政治家，开明的封建皇帝。他不但受到古人的同声赞颂，而且在今天史学家的笔下也是一个非常受重视和给予肯定评价的历史人物。关于他一生的政治成就和政治思想，内容极为丰富，远非短短一篇论文所能全部涉及。在这篇文章里，仅就唐太宗的特点、产生这个政治家的条件和他的局限性谈谈个人的一些看法。” 其二，南炳文《从“三言”看明代奴仆》（《历史研究》1985年第6期） “明代的奴仆数量大、使用广，辨明其实际地位与作用，是正确认识明代阶级关系的重要一环。 明代是我国古典小说一个重要的发展时期，出现了大量的脍炙人口的佳作。这些作品，也是研究当时阶段级关系的重要资料。在以往关于明代奴仆的研究中，有的历史学家已注意到这些生动、具体的论述，但总的来说，利用的还很不够。最近，我们重新翻检了冯梦龙编辑的短篇小说集“三言”，搜集了其中关于奴仆的资料，并结合其他文献，做了比较研究。结果发现，“三言”中有关明代奴仆的资料，不仅生动地印证了许多文献的记载，而且起了重要的补充和订正作用，弥足珍贵。现将主要之点缕述如下，以求教于大方之家。” 其三，王育济《论“杯酒释兵权”》（《中国史研究》1996年第3期） “杯酒释兵权”是宋初政治史上的一件大事，也是人们熟知的一则历史典故。三十年代，著名史学家聂崇岐先生的长文《论宋太祖收兵权》，正确区分了“杯酒释兵权”与“收藩镇之权”的不同，并着重阐述了“收藩镇之权”的问题。四十年代，丁则良先生撰《杯酒释兵权考》，认为“所谓杯酒释兵权”一事，全来自传闻，不可置信。八十年代以后，徐规、方建新、顾吉辰等知名学者，亦各有讨论“杯酒”一事的专文，但由于他们对此事的真实性仍多有怀疑，甚至断为伪造，这又不能不限制其对相关问题的探讨。本文拟在前人研究的基础上，对“杯酒释兵权”进行较为全面的研究，并着重从“杯酒”一事的政局背景，它的真实性，成效及其意义等方面，提出一些个人看法。” 其四，高敏《论侯景之乱对南朝后期社会历史的影响》（《中国史研究》1996年第3期） 关于“侯景之乱”的起因与经过，史书记载甚详，后世之论侯景之乱者，亦多注重此二者，其间虽不无歧异之说，但已剩义无多。然而，对于“侯景之乱”给南朝后期社会历史造成的影响问题，却专题论述者不多。且对此问题的探讨，有赖于对南朝后期社会历史的全面考察，方可明其玄妙，探其原委，知其变异之由。正因为探讨这一问题有其难度，故长期以来惟有陈寅恪先生及朱大渭先生二人对此有过专题探讨。陈先生曾在《魏书·司马睿传江东民条释证及推论》一文中的推论部分说：“侯景之乱，不仅于南朝政治为巨变，并在江东社会上，亦为一划分时期之大事。”这一看法，实开认识侯景之乱对南朝社会历史的巨大影响之端。 ②正文：这是最重要的部分，全文的精华部分、主要观点、史料都要在这一部分充分展开，学术价值也在这一部分体现，所有的论证过程也在这一部分完成。正文一般都会分好几个部分。高敏《论侯景之乱对南朝后期社会历史的影响》（《中国史研究》1996年第3期） (一)促进了南朝兵户制的瓦解和募兵制、私兵制的兴起 （二）推动了南朝奴隶解放运动和南朝社会阶级关系的变动 （三）造成了南朝后期统治集团民族成风与士庶阶层数量比重的变动 （四）促进了南北朝北强南弱格局的进一步形成 ③结论（结语）：一般是全文的结束，或是总论点的归纳，或是中心论点的再次强调，以加深读者印象。高敏《论侯景之乱对南朝后期社会历史的影响》（《中国史研究》1996年第3期）的结论：因此，在几百年的南北朝对峙之中，北强南弱的格局，自侯景之乱已形成定局，即使无陈后主等人的荒淫逸乐，陈王朝的速亡也是指日可待的。 例如：侯旭东《北朝乡里制与村民的生活世界——以石刻为中心的考察》（《历史研究》2001年第6期） 本文主要针对传统观点而提出了一个新观点，学界一般认为：北朝时期，乡村因实行三长制而不存在乡里编制。作者通过研究，推翻了这一观点，认为北朝在实行三长制的同时，乡村仍然存在广泛的乡里制，当然这种乡里制与前代也有一些区别。 全文分为五部分：一、乡里制考实。二、乡里制特点。三、乡里制出现背景的推测。四、乡里与村民生活。五、结语。 ④余论（附论）：余论所论述的内容虽然不是本文的主题，但与主