发现8(北京星湖园温泉).ppt

星湖园温泉会所 中国式园林混搭;考察的目的在于一次次的发现； 发现行业准则； 发现行业内非行业的嫁接与创新；;从外观上你看不出太多的不同，跟太多我们去过的近郊温泉度假村别无两样，，占地面积500亩，总投资约5亿元，位于北京市通州区，是一家集餐饮住宿、温泉养生、旅游观光、康体休闲、健身娱乐、种植养殖为一体的综合性具有华夏优秀传统文化特色与绿色生态高科技新理念相结合的酒店品牌； 甬道的12生肖柱倒是体现了项目的气势性；不过与室内的繁复设计难以配搭上；; 温泉酒店的大堂呈现着“沉重的古典奢华”，其实还是很多温泉度假酒店的老风格，在整体气势上运用的是古典元素加上现代处理的方式，使得整个空间很反复，让观者有瞬间眼花的效果；这点上与【艺海贵宾楼】颇为相似，只是相对面积要大很多；大堂的处理主要构成为树、庭、水、木和暖色的灯光，仿佛构建了一个古老的宫殿，但是在细部雕琢上明显没有文化与历史感；对于现时代的高水准客群而言还是缺乏区隔感，并且软性的配合是非常重要的；就该酒店而言并没有达到； 我司山东项目还是不建议有如此繁复的大面积处理，应当在整体视觉上控制好简约性，在细节上注重调性和高规格，毕竟在这方面东南亚和海南区域的经验还是非常值得借鉴的，必定面对的客户要比国内层次有质量一些；; 整体调性都是暗沉香色调，一幅王爷府的气质； 在前去体验的时候正赶上优惠期的最后阶段，其杂乱的服务将整个高调的设计减分不少，服务人员的低素质和运营系统的杂乱导致现场十分不堪，由此说明，再好的硬件没有配搭的软件，一切都为零； 以香港为例，可能不是非常完美的硬件配套，但是其高素质的软件服务让你留下的印象很深刻，硬件可以被瞬间替代，但是精良的团队以及关怀般的入微服务是永远不会被替代的； 所以对于我司山东项目而言，虽然地域不是很优良，但是我们定位的客户均是来源于大城市的1类客群，他们见过的颇多，要求也颇高，如何能够让此类客群有忠诚度，软性是成功的关键；; 其实从设计而言你很难找到出处，可见有敷衍的嫌疑；大多是小市场的中国元素产品，缺乏档次性；同样出现了乍一看富丽堂皇，究其细节还是经不起推敲；;对于汗蒸室的布局和设计非常简单，私密性不强，档次感更是不够；只是涉及到了使用功能，并且该服务区域的服务人员偏少，给客人的体验感损伤很大； 建议该种区域的设计尤为重要，主要在于客户体验感，客人到温泉酒店来不是为了洗澡，而是在适温下体会那份休闲，所以感官的感受是放在第一位的；;该部分的设计处理比较舒服，顶部的木楞处理与木质斜屋檐、桌椅的配合很是符合调性，包括暖色灯光的处理营造了一个舒适的空间，在设计本身没有太多瑕疵；同样是软性服务的配搭没有达到预期；并且欠缺茶艺师；可能是出于客户需求的考虑，在客源没有达到预期的时候没有涉及；;风格仍是延续，但是木地板的处理没有地毯的舒适感强，并且比较生硬； 不过区域的干净程度还是可圈可点的； 该区域的环境等无需太多描述，属于常规之作；; 硕大的标准泳道，局部二层处理做了健身中心及娱乐中心，应该是出于利用率的考虑不得而为之；其中小小的儿童区的处理也是出于了功能性必备的设计，而且破坏了设计本身；并且从整体视觉上看有些杂乱，将自然、现代、趣味、功能??元素融于一个空间还是有感官上的杂乱无章； ;整体室温及水温偏低，从体感上让人不是很舒服；在泳池的设计上应该更为大胆，不拘泥于规矩的方方正正，应该形成自然勾勒的灵动性，既然该酒店主打中式园林牌，就应该在整体环境处理上避免过于硬邦邦的功能性设计；大可大胆的采用度假酒店的室外泳池的设计理念，让整体宛如虚拟的沙滩而处理其边缘效果，并且可以引入更多水中或水边休闲的处理；;温泉区与游泳池的连接处；可以看出其建筑风格的中国园林特点，但是其植被的选择均是东南亚风格，这在视觉上是有一定冲突的，但是比较丰厚的植被处理让人们忽略了这一点，必定已经产生了热带植被大棚的效果；;温泉区的顶部采用的半封闭式处理，应该是考虑到了白天日照的效果，与室外的温度形成反差，并且能够有效的吸收到阳光，使得客人既享受了室内的温度与环境，又感受着室外的阳光与四季变化； 如此的顶部设计是考虑到了整体的视觉统一，统一的色调和统一的建筑风格，但是作为顶部的利用就比较小了，例如我司山东项目的室外表演部分就很难达到，并且大量的顶部横梁一定程度的破坏了空间感；; 石头、围墙、水系、小品的处理都是在展现着江南苏杭风，白墙灰瓦的调性，但是植被本身又体现着海南或者东南亚海边的风情，还是有些混杂的；这是从设计上的不足之处，因为空间的限制密度好像比较高，但是设计上还是有欠缺，好像一个温暖的恒温大棚间点落着些许温泉池，并没有让人有室外桃园般的感觉，故事性不强，而只是在功能性这个层面上；可以看出设计者是想做成藏匿在植被