张月红--重视学术伦理是学术界和出版界共同的责任.ppt

从期刊编辑的角度，试行一套可行的行业规范，需要与国际同行从学术层面到技术流程上细致的切磋研究，探讨科学的规范标准。由于2010年国家自然科学基金重点期刊项目的申请没有通过，但是我们希望继续深入这项研究. 最近，我们向英国出版伦理道德委员会COPE申请一项基金，尽管竞争激烈，但是重在参与，于11月16日正式提交了申请书。本项目要求通过大量的，国际化的样本分析，对自然科学领域的剽窃现象，做出几个具有指导意义的典型案例，成为作者和编辑规范手册. 能否拿到项目和能否做这个研究都对我们是一个挑战! 我们也期望国家基金委能设立相关研究项目，让严正学术诚信的相关策略研究从各个层面趋于成熟而行之有效。期刊编辑面临的几个新问题？（引自国际出版伦理协会COPE必威体育精装版一期“Ethical Editing”） 1. 应该把检查抄袭（剽窃）作为常规工作来做吗？ 2. 应该检查所有的投稿还是只检查要发表的文章？ 3. 是否数据与图像的剽窃比抄袭文本过错更大？ 4. 抄袭（剽窃）到什么程度可以向作者的单位通告呢？ 5. 检查软件能测出最要害的剽窃：即“思想盗窃”吗? 50% (69/138) 50% (69/138) 约30篇可以直接退 抄袭现象因学科而异：从JZUS(A/B/C) 三辑分析结果发现计算机和生命学科重于其他学科 如JZUS-B辑（生物医学与生物技术），对2010年138篇已经基本通过国际同行审稿的文章做CrossCheck检查， 见 JZUS-B CrossCheck 相似度30%文章不同国别地区分布图(注：相似度剔除了参考文献重合因素） Similarity30%的稿件来源比例 相似度30%的稿件比例 稿件来源 40.6% (28/69) 40.6% (28/69) 2.9% (2/69) 1.4% (1/69) *所有通过国际评审的稿件中，来自德国、丹麦、日本等国家的稿件相似度均低于18% CrossCheck 2次检查流程及不同相似度的分析处理示意图 1. 国际审稿（前）后查一次 2. 发表前查一次 JZUS(A/B/C)对所投文稿进行Crosscheck分析抄袭流程图 单篇相似度高, 存在抄袭现象主要有A、B、C、F、G等 拒 稿 Crosscheck Similarity30% 投稿指南明确指出 Copyright Protection Crosscheck 30%Similarity50% Similarity50% 一稿多投, 重复发表，存在抄袭现象主要有A、C、D、E、F、G，H 编辑根据学科的特点分析抄袭现象 投 稿 联系作者, 发送报告, 指出问题, 学术道德教育 承认抄袭 联系作者，发送报告，指出问题，建议修改 合理引用 重新Crosscheck 送审并通过国际审稿 等待编辑决定录用 无合理解释，拒绝修改 作者解释并修改 国际出版界归纳的抄袭现象： A.自我抄袭 B.少量抄袭 C.文字抄袭 D.图像抄袭 E.思想抄袭 F.猎枪抄袭 G.引用抄袭 H.批量抄袭 避免时滞，及时与更新的数据库比对 Crosscheck 相同或相近! 相似度突然增高? 文章发表之前 拒稿并进行学术道德教育 版权协议签署! JZUS(A/B/C) 对发表之前的文章进行2次Crosscheck,杜绝抄袭现象的流程图 与上次Crosscheck 比较 合理引用 重复发表，一稿多投 撤稿或在网站上做出声明 Crosscheck数据库之外的数据抄袭可通过互联网有哪些信誉好的足球投注网站、检举等进行处理 正式发表 确认重复发表、一稿多投 与对方期刊编辑和作者联系，查明事实 读者检举发现重复发表 文章发表后开放同行评议 Open peer comments: Debate/Discuss/Question/Opinion） 图5. 本刊配合文前国际同行评审，于2010年又开创了文后跟踪策略 文后跟踪： 2010年我刊网站开辟了文章发表后必威体育精装版同行评议栏目鼓励同行去争论，提问，讨论，评价。目的在于进一步去伪存真，弘扬原创！ * 浙大学报（英文版）荣获09-10年度国家自然科学基金重点学术期刊项目的资助后，立即申请成为CrossCheck项目的中国首家会员，防止学术不端的举措得到国际出版界的关注.如全球专业出版链接协会（CrossRef)在2009年12月的季报（“E-News-Quarterly” December 2009）中报道了浙大学报（英文版）把学术不端杜绝在萌芽状态的积极行动 * 2010年，必威体育精装版一期“全球专业出版联结协会的季刊”中第二次报道该刊在防止学术不端方面所做的努力，再次说明该刊注重学术诚信已经得到国际出版界的认可和赞誉 在国际专业出版联接协会（CrossRe