关于制止恶意抢注的法律规制与实践-何旭卓.ppt

* 基本案情 争议商标由广州市诚益眼镜公司于1996年1月9日向商标局提出注册申请，1997年6月21日获准注册，核定使用在第25类服装等商品上，经续展，专用期限至2017年6月20日，后转让于江苏蜡笔小新服饰有限公司。申请人于2007年3月8日对争议商标提出撤销注册申请。 争议商标原注册人广州市诚益眼镜公司在9、18、25、44等多个类别上申请注册了“SNOOPY”、“史诺比”、“梦迪娇”、“蒙特娇”、“浪琴”、“Burberrys”、“CHANEL”、“WALT DISNEY”、“POLO CLUB”、“Gillette”、“VOLVO”、“高露洁”、“GUESS”、“Calvin Klein”、“BETU”、“百图”、“FENDI”等多件商标。上述商标已被相关权利人提出异议、异议复审申请或以注册不当为由提出撤销注册申请，商标局及商评委均对争议商标原注册人恶意复制、摹仿他人知名商标的行为性质作出认定，并综合考虑争议商标原注册人申请多件与他人知名商标相同或相近的商标之事实，以违反诚实信用原则，易造成消费者混淆误认为由分别作出不予核准注册、撤销注册的裁定。 * 审理与裁定 申请人提交的证据证明，“蜡笔小新”文字及图形具有较强的独创性和显著性，且在本案争议商标申请注册前在日本、中国香港、中国台湾地区已具有较高知名度。争议商标原注册人位于与香港毗邻的广州，应当知晓“蜡笔小新”的知名度情况，其将与“蜡笔小新”文字或卡通形象相同的文字或图形作为商标在中国大陆地区申请注册，具有主观恶意。综合考虑争议商标原注册人规模性抢注他人知名商标的事实，原注册人申请注册争议商标的行为已经违反了诚实信用原则，扰乱了商标注册管理秩序及公共秩序，损害了公共利益，已构成《商标法》第四十一条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。 依据《中华人民共和国商标法》第四十一条第一款、第四十三条的规定，我委裁定如下：争议商标的注册予以撤销。 * 典型案例：“ERE”商标争议案 申请人：东方希望包头稀土铝业有限责任公司 被申请人：何某庆 争议商标：第4809737号“ERE”商标 * 基本案情 争议商标于2005年8月1日由被申请人何某庆向商标局提出注册申请，于2008年6月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第6类铝锭；铸钢；钢丝；金属板；金属门；钢结构建筑；合金钢；五金器具；普通金属合金；金属管。 “ERE”是申请人企业英文名称的缩写，申请人自2003年10月28日投产以来，一直在其生产、销售的铝锭产品上使用“ERE”商标，使用时间明显早于争议商标申请日期。申请人生产的“ERE”铝锭在全国市场具有重要的影响力；申请人作为全国光彩事业重点项目，受到党和政府的高度关注和支持；申请人是特大型铝电企业，在行业内具有较高影响力。 * 基本案情 被申请人何某庆，诸城市化工股份有限公司工人，山东省齐鲁商标事务所有限公司两名股东（发起人）之一；何某芳，被申请人何某庆之姐，山东省齐鲁商标事务所有限公司另一股东（发起人）；孙某，何某芳之夫，山东省商标事务所（隶属山东省工商局，尚未脱钩）在职干部。 被申请人不具备铝锭等商品的生产能力，在争议商标注册后即以商标维权为由，伙同孙某等人接连向淄博、无锡、天津、包头等地工商管理部门请求对申请人“ERE”牌铝锭产品采取行政强制措施，查扣、封存申请人货物逾千吨，导致申请人直接损失超过200万元，并以此为要挟向申请人索要高额商标转让费。 * 基本案情 孙某自1993年起，伙同其家人和朋友恶意抢注他人商标并高价转让，牟取不正当经济利益，商标局曾于1998年11月11日向山东省工商局发函（商标监[1998]452号），建议山东省工商局及山东省商标事务所对孙某作出严肃处理。孙某不但未积极检讨改正，而且继续伙同何某庆等人以山东省齐鲁商标事务所有限公司的名义从事商标代理活动，以牟取不正当利益为目的抢注他人商标，行为极其恶劣。商标局于2009年3月18日再次向山东省工商局发函（商标质字[2009]第57号），指出孙某、何某庆等人的行为已经背离了商标法的立法原意，违反了商标代理的职业道德，严重损害了商标代理人的形象，给相关当事人造成了重大损失，在社会上造成了极其恶劣的影响，应当予以严肃处理。 * 审理与裁定 争议商标在“铝锭”及其类似商品上的注册属于《商标法》第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。 何某庆、孙某等人并非基于从事正当生产经营活动的目的，抢注商标，利用注册商标专用权保护制度牟取不正当利益的行为不但已经背离了商标法的立法本意，严重损害了他人的正当权益，而且已经在社会上造成了极其恶劣的影响，扰乱了商标管理秩序和市场经济秩序，损害了社会公共利益，其不正当注册行为违反了《商标法》第四条关于申请注册商标用于正当生产经