重塑价值反思之维--哈贝马斯政治合法性理论研究.pdfVIP

云南行政学院学报 2006年第2期 重塑价值反思之维 ——哈贝马斯政治合法性理论研究 郭晓东 (华东师范大学法政学院，上海，200062) 摘要：哈贝马斯的“重建式”合法性理论不同于霍布斯、韦伯以降的经验主义合法性理论，经验主义合法性理论强调 “统治绩效”与“行政合理性”对“统治权利”论证的重要性，而且认为政治合法性的获得、维系与巩固是政权机构对 民众进行“单向灌输”与“主动论证”的结果。哈贝马斯分析了西方晚期资本主义社会合法化危机肇始的动因，指出正 是由于“生活世界殖民化”所造成的价值领域“意义缺失”导致了西方晚期资本主义社会合法化危机的产生．唯有在公 共领域中彰显“交往理性”与“商谈伦理”的重要性，在交往共同体中增进民众与政权机构之间围绕“统治权利”所进 行的交互式论证，在生活世界中重塑多元价值反思与批判的维度，才有可能解决政治合法化危机。 关键词：政治合法性；价值反思；合法化危机 中圈分类号：I)082 文献标识码：A 文章编号：1671—068l(2006)02—0023一06 作者简介：郭晓东(1976一)，男，河南三门峡人，华东师范大学法政学院讲师，政治学博士。 德国当代思想家尤尔根·哈贝马斯系统分析了 数量的消费价值)、“动机危机”(社会文化系统不 晚期资本主义社会合法性危机的根源与实质，并在 能产生必要数量的行为动机意义)以及“合理性 此基础上建构起了“重建式”的合法性理论，从 危机”(行政系统不能提供必要的合理决策)并行 而使西方政治合法性理论完成了从霍布斯、韦伯以 不悖的，这几种危机叠加在一起严重动摇了西方晚 降的经验主义范式向由洛克所开创的规范主义范式 期资本主义社会政府“统治权利”∞的基础。哈贝 的回归①。哈贝马斯指出晚期资本主义社会的合法 马斯并没有完全否定韦伯所传承的经验主义合法性 化危机是与“经济危机”(经济系统不能产生必要 研究范式的价值，但他却指出“如果合法性领域 收稻日期：2005—12—08 ①在西方哲学史中，洛克的哲学思想被划人培根经验主义的阵营，在洛克的《人类理解论》中，其经验主义的哲学思维(如“白板 说”)表露无疑。但是，若从政治思想角度审视洛克的政治合法性理论，我们不难发现，洛克格外强调民众基于自然法(作为捍卫个体财 产权、生命权、自由权的一般性规范原则)对政府“统治权利”进行论证的必要性，之所以在政治思想领域将洛克界定为规范主义合法性 理论的代表人物，就是因为他主张政府的统治权利需要符合政治价值领域内的一般性普适原则。这一点与霍布斯不同，霍布斯没有从抽象 的自然法理论出发来建构其合法性理论，而是从对人性的现实剖析人手(如人类都存有畏惧之心、驱利避害的本能等)为政府的“统治权 利”寻求经验性的合法性支撑。哈贝马斯虽然也主张在合法性领域恢复价值反思与论证的地位，但他并没有走到洛克的老路之上，即寻求 一个普适性的抽象法则，以此作为政治合法性的根基，他看到了现代社会多元价值分立的总体格局已经形成，如果还是像传统规范主义合 法性理论的学者们那样去寻求一种终极价值规范体系作为合法性论证的源泉已经显得不合时宜了，所以哈贝马斯在合法性问题上的基本态 度就是重塑多元价值的反思维度，通过对“交往理性”的张扬，“交往共同体交往预设前提”的商谈来复苏规范主义合法性理论的生命力。 ② “统治权利”不同于“统治权力”，“统治权利”意味着统治者需要为其统治地位和对公共权力的垄断寻找到令民众信服的理据， 民众基于一定的价值规范(终极的或多元的)，经过理性的反思对统治者的统治理据进行论证，若这种统治的理据能够得到多数民众的认 可，则认为该统治者具有统治权利，否则无论是统治者由于操纵民众的论证过程所得出的结果有多么合理或合法，其统治权利都将被视为 不具有正当性。 万方数据 郭晓东：重塑价值反思之维——哈贝马斯政治合法性理论研究 乃是通过这样的方法被设想，即并不是合法