重新认识中国社会学的思想传统P020070105322883289813.pdfVIP

重新认识中国社会学的思想传统 应星 吴飞 赵晓力 沈原 提要：中国社会学若深入理解和反思现代中国百年来的社会变迁，特别是三十年来 社会转型和建设的过程，仅靠社会学的学科化和规范化的努力是不够的，也不能仅仅 依赖对西方社会理论的摹仿和移植，不能仅仅依赖未经理论准备和反思的单纯的本土 田野调查。我们必须通过全面系统地整理、挖掘和诠释社会学前辈留给我们的思想遗 产，以中国经验本身为基础，摸索现代中国的可能性出路，从根本上再造中国社会学 的核心问题和精神气质。本次研讨通过对严复、孙本文、梁漱溟、、吴文藻、费孝通 等社会学前辈的问题意识和研究进路的考察，提出了中国社会学的几个基本特质和思 想传统，并呼吁社会学界大力开展中国社会学思想传统的研究和教学工作。 关键词：中国社会学；思想传统；研究与教学 本刊编辑部：自上世纪70 年代末中国社会学重建以来，社会学学者们面对中国社会之大转 变，进行了深入细致的调查、分析和解释，甚至通过具体的实践工作直接或间接地参与到社 会的构建之中，取得了丰硕的成果。总体来说，社会学重建以来的近30 年中，中国的社会 学研究逐步确立了自身的学科意识和比较全面的教学和研究体系，在学术研究的规范化方向 上作出了相当大的努力，更重要的是，面对中国社会转型过程中的总体性的关键问题，许多 学者通过丰厚的学术积累和扎实的经验摸索，奠定了几个重要的研究路向和传统；更进一步， 学者们在此过程中也开始逐步形成了文化自觉的意识，在积极学习和吸纳西方的学术思想资 源的同时，越来越认识到中国经验本身的独特性及其对于社会学理论一般所具有的普遍意 义。 然而，若要发现我们自身社会生活的特质及其对于我们反思整个现代社会的普遍意涵， 仅靠社会学的学科化和规范化的努力是不够的，也不能仅仅依赖对西方社会理论的摹仿和移 植，不能仅仅依赖未经理论准备和反思的单纯的本土田野调查；除上述工作外，现代中国社 会的总体变局，要求我们必须对现代处境中的中国人的人心安排和社会建制作出深入的考 察。对此，那些曾尽心从事中国社会研究并推进中国社会改良或改造的老一辈学者留下的思 想遗产，就成为我们能够担负上述学术使命的最直接和最重要的思想资源。自严复将“群学” 之概念引入现代中国以来，从事中国社会研究的学者们就始终以中国社会结构的宏大变迁为 挑战和契机，他们通古知今、学兼中西，目的就是要将那些构成我们现代中国人之生命和生 活的一切要素探个究竟，以中国自身为基本问题，摸索现代中国的可能性出路，从实质上奠 定了中国社会学的核心问题和精神气质。所有这些，都成为了我们今天的社会学者学术立身 和立言的根本。因此，全面系统地整理、挖掘和诠释这些思想传统，与理论研讨和实地调查 一样，是建造中国的乃至由中国而为世界的社会学的必备工作。 但坦率地说，在相当长的时间里，中国社会学的这些思想传统无论在研究上，还是在教 学上，并没有得到今天学界的充分重视；很少有学者做此方面的专项研究，很少有学生以此 为论题来从事论文写作，更是很少有学校将此类课程明确纳入到教学体系之中。众所周知， 任何一个学科，如若不探本求源，不始终坚持追溯自身的原初问题，而只是一味地嫁接、移 植和复制别人的成品，就不会获得自身的自主意识，就没有能力发现自己的问题。西方学术 界今天的蓬勃发展，恰恰是以不断回溯传统、解释传统和继承传统为前提的。由此，我们呼 吁社会学界将中国社会学的思想传统作为深刻而长久的议题，并将这些传统作为今天的中国 社会学研究取得实质性进展的源头活水。 这就是此次学术研讨的出发点。 应星：学界对于中国社会学的思想传统素乏研究。这一状况对中国社会学重建以来所带 来的严重影响是：许多经验研究不是自说自话、闭门造车，就是拿着数据或材料匆匆忙忙去 与国际“接轨”或对话。近年在社会科学自主性的浪潮冲击下，有些人开始喜欢将费孝通的 某些概念装点在自己论著的综述或结论里。然而，这仍然无法掩饰我们在理解中国社会学思 想传统上的贫困，也无从摆脱我们在经验研究上面临无根之木、无源之水的尴尬。从这个意 义上说，如何理解或建构中国社会学思想传统，早已成为摆在社会学界的一个重要课题。因 此，我想在这里不揣冒昧，提出自己的几点粗浅想法。 我们说中国社会学思想传统素乏研究，并不是对已有的社会学学科史或社会思想史的研 究视而不见。但它们之间是有重要差别的。社会学思想传统不同于社会思想史，这一点无须 赘言：社会学思想的学科化是非常晚近的现象，而自远