合同之债的法律适用.ppt

合同之债的法律适用 案 例 案例一：Vita Food Products Inc. V. Unus Shipping Co. Ltd. 案情简介： 原告是美国NY 的公司。被告是Canada Nova Scotia (NS新斯科舍省）的一家航运公司。双方达成协议，约定由被告将原告公司购买的一批鲱鱼从纽芬兰（Canada， Newfoundland and Labrador，NL）运到美国NY。船方代理人签发了提单。 在运输途中，船舶在NS的海岸遭遇恶劣天气，由于船长指挥上的过失，船舶搁浅，货物被卸下由另一船舶转运，导致货物运到NY后严重受损。原告在NS法院起诉被告，要求赔偿损失。 原告认为，本案提单因不符合NL的法律规定，因而是非法和无效的提单，不能免责。 相关案件事实和法律规定 1. 本案合同订立地是NL。 2. 运货船舶的注册地在NS。 3.NL的《海上货物运输法》规定，该法采纳的《海牙规则》对从NL开往其他港口的运输均有约束力，并要求在NL签发的提单均应包含一项明确的声明，即该提单从属于《海牙规则》的规定而发生效力。 4.本案签发的提单并没有加入这样的声明，但提单中含有关于承运人对其受雇佣的船长或其他人员疏忽或过失导致的货损免责的规定。 5.提单中还规定，“本合同受英国法支配。” 案例思考 1.当事人双方在合同中已经明确选择了的适用的法律，是否意味着一定会得到适用？ 2.如果答案是否定的，可能的理由是什么？ 3.如果答案是肯定的，那么在确定当事人选择的法律时需要考虑哪些方面的因素？ 案例分析 1.当事人双方在合同中已经明确选择了的适用的法律，法院在采纳时必须先考虑是否存在着排除适用的因素，只有在排除了所有可能的例外因素之后，才能最终确定采纳当事人选择适用的法律。 2. 从另外一个角度来看，可能涉及的排除因素其实就是在采纳当事人选择适用的法律之前就需要考察的条件，这些条件是： 当事人的选择是否善意 当事人的选择是否合法 当事人的选择是否违反强制性法律 当事人的选择是否违反公共政策 四个因素的具体解释 1.当事人的选择是否善意？ 一般需考虑当事人在做出选择时，有无法律规避的动机。 2.当事人的选择是否合法、不违反强制性法律和不违背公共政策? 一般指不违反法院地的强制性法律和公共政策。 如果确认一项法律选择的有效性符合法院地的强制性法律和公共政策，但是不符合合同履行地或者其他与合同有关的强制性法律和公共政策，法院地可以使自己的公共政策优先来确认该法律选择的有效性。 案例二：Auten V. Auten 案情简介： 原告为妻子。Auten夫妇1917年在英国结婚，当时都是英国国籍，婚后也一直与所生的两个孩子在英国居住。据原告称，被告于1931年遗弃了她来到美国并于1932年在墨西哥经法院判决获准离婚，然后与另一女子结婚。1933年，妻子从英国来到NY并于被告达成了一项分居协议，约定被告每月支付50英镑抚养费，维持分居现状，任何一方不得向对方提起与分居有关的诉讼，妻子也不能以丈夫离婚或再婚为由在任何司法辖区对丈夫起诉。之后妻子返回英国并与子女一直居住在英国。后丈夫在支付了几期抚养费后即停止了支付。1934年，原告在英国法院起诉被告，以其通奸为由提出分居请求。1938年，英国法院作出裁定，令被告向原告支付费用。几年后，原告意识到英国法院的判决不能执行。于是于1947年在NY法院提起诉讼，要求被告按双方签订的分居协议支付抚养费。被告辩称，原告在英国法院提起诉讼是撕毁协议的行为，因而不再享有依该协议获得抚养费的权利。 法律规定 被告的辩护理由根据NY的法律是成立的。但是按照英国的法律，妻子在英国法院提起分居之诉和要求获得抚养费，并不会构成对分居协议的毁弃。 NY的冲突规则： 在当事人没有选择适用的法律时，合同的成立、解释和效力方面的问题适用合同缔结地法，与合同履行相关的问题适用合同履行地法。 案例分析 本案采用了三种选择解决合同争议的法律的方法： 1. 权衡不同的接触点 2. 权衡分析不同国家的利益 3. 保护当事人的正当期望 以上方法后来都被美国第二次冲突法重述所采纳。 * *