种树郭橐驼传(教学用).ppt

“文以明道” 听读《柳侯祠》（余秋雨） 关于柳文 《艺概·文概》： 柳文如奇峰异嶂，层见叠出，所以致之者有四种笔法：突起、纡行、峭收、缦回也。 柳州记山水，状人物，论文章，无不形容尽致，其自命为“牢笼百态”固宜。 《越缦堂读书记·八·文学》： 子厚终身摧抑，见于文辞者，若不胜其哀怨。 韩柳比较 茅坤《唐八大家文钞》卷首：吾尝论韩文如大将指挥，堂堂正正，而分合变化，不可端倪；柳则偏裨锐师，骁勇突击，囊沙背水，出奇制胜，而刁斗仍自森严。韩文如五岳四渎，奠乾坤而涵万类；柳由峨眉天姥，孤峰矗云，飞流喷雪，虽无生物之功，自是宇宙洞天福地。其并称千古，岂虚也哉！ 《艺概·文概》：昌黎之文如水，柳州之文如山。“浩乎”“沛然”，“旷如”“奥如”，二公各有会心。 以寓言的方式进行讽谏，是古代中国文人向帝王或上层统治者提意见的传统做法。本文主旨是讲顺民之性以养民治道，但文章却不是进行理论上的辨证，而是巧妙地通过给郭橐驼立传，通过驼介绍养树的经验，再把养树之道“移之官理”，巧妙地把“养树”与“养民”联系起来，委婉含蓄地说明“顺民之性以养其民”的道理。揭露并讽刺了统治者的苛政烦令对百姓的骚扰侵害，提出宽简为政，让百姓安居乐业的主张。 大显身手 畅所欲言 大禹：顺水之性以浚其水 橐驼：顺木之天以致其性 为官：顺民之性以养其民 他植者则不然，根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。苟有能反是者，则又爱之太恩，忧之太勤，旦视而暮抚，已去而复顾，甚者，爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之。故不我若也。吾又何能为哉！” 指示代词，这 n作状，在早上，在晚上 离开 回头看 n作v用指甲划破 状，一天天地 表修饰 他实际上 宾前“故不若我” 反 正 角度 结果 管 理 移 植 术 无 道 他植者 郭橐驼 顺木之天以致其性 本欲舒、培欲平土欲故、筑欲密 其莳若子 勿动勿虑去不复顾不害其长不耗其实 其置若弃 其天者全而其性得 根拳、土易 培不当 爱之太恩忧之太勤旦视暮抚已去复顾爪其皮肤摇其根本 木之性日以离、害之仇之、不我若 问者曰：“以子之道，移之官理，可乎？”驼曰：“我知种树而已，官理非吾业也。然吾居乡，见长人者好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸。旦暮，吏来而呼曰：‘官命促尔耕，勖(xù)尔植，督尔获，早缫而绪，早织而缕，字而幼孩，遂而鸡豚。’鸣鼓而聚之，击木而召之。吾小人辍飧饔(yōng)以劳吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性邪？故病且怠。若是，则与吾业者其亦有类乎？” 问者嘻曰：“不亦善夫！吾问养树，得养人术。”传其事以为官戒也。 N 作v，做官、管理 管理 使…繁多 名作动，造成祸害 勉励 通“尔” 使…聚集 名作动，吃早饭（晚饭） 使…繁衍 使…安顿 穷困 记载 把（它）当作 其行 其言 理 民 误 区 旦视暮抚已去复顾爪其皮肤摇其根本 根拳 土易 培不当 培育 种树 种 树 误 区 手法 实质 结果 做法 木性日以离 勤虑害树 促尔耕、勖尔植、督尔获、早缫而绪、早织而缕、字而幼孩、遂而鸡豚 无以蕃生安性 病且怠 繁政扰民 鸣鼓而聚 击木而召 由此及彼 类比说理 （1）“问者”问“养树”后，提出了怎样的建议？ （2）驼是怎样评价，描述官吏烦令扰民的？ （3）“养树”和“养人”有何相通之处？ 分析第四、五段： 勤虑害树 繁政扰民 （以子之道，移之官理，可乎？） （祸——呼、鼓、聚、击、召） 背景：“富者兼地数万亩，贫者无容足之居” 唐代从安史之乱以后，老百姓处在水深火热之中，苦不堪言，民不聊生。繁政扰民如勤忧害树。 作者怎么会从“养树”联想到“养人”？ 真正意图：警示上层统治者清肃吏治，顺应老百姓的生活习惯和生产规律，让他们休养生息，才能恢复元气。 余闻而愈悲。孔子曰：“苛政猛于虎也。”吾尝疑乎是，今以蒋氏观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒有甚是蛇者乎？故为之说，以俟夫观人风者得焉。 ——《捕蛇者说》 虽曰爱之，其实害之； 虽曰忧之，其实仇之。 委婉 含蓄 种树 郭橐驼：顺木之天以致其性 他植者：违反木之天性，勤虑害树 治民 现实：官吏烦令扰民 理想：顺民之性以养其民 种树郭橐驼传 柳 宗 元 总结全文 形象说理，类比论证 A《拿来主义》对大宅子的三种态度：不敢进、放把火，蹩进吸鸦片分别比喻对待传统文化消极逃避、完全否定、完全肯定三种态度； B《谏太宗十思疏》用固根本、浚源泉比喻人君当积德义； C《病梅馆记》人们把梅弄成夭梅病梅比喻统治者对人民思想的残害； D《毛颖传》写毛笔因“不中书”被弃比喻信而见疑，怀才不遇，讽刺国君少恩。 * 种树郭橐驼传 柳宗元 古人勤于植树