钱宾四与中国政治史研究.pdf

臺大歷史學報第 38 期 BIBLID1012-8514(2006)38p.105-158 2006 年 12 月，頁105~158 2006.5.25 收稿，2006.9.29 通過刊登 職分與制度 ──錢賓四與中國政治史研究 * 閻 鴻 中 提 要 在近代中國學界，將中國傳統政治視為專制制度，無疑是主流意見，即 使在文化保守主義者中也不例外。錢穆（1895~1990）反對此種看法，並且對 政治制度研究的範圍、方法和意義提出獨特見解。 1939 年，錢穆以《國史大綱》整體描繪了政治演進，提出了非專制論的 見解。在抗戰後期他寫作了多篇論文，評議現實政治，規劃未來前景，並嘗 試對傳統政治特質從事理論化的界定。1950 年以後，他提出「職分論」、「制 度」等傳統觀念說明中國政治思維的特質，強調從文化的觀點理解政治的意 義，要點包括： 一、依據《通典》以來的觀點，重視經濟、兵役、教育等建立政治與社 會合理關係的範疇，比僅僅著眼於權力運作的制度史研究遠為寬廣。此外， 也強調所謂「制度」須有「公」的價值，對規範性制度研究有獨特的關注。 二、優先從當時人的「歷史意見」來理解和評價制度，並提出「職分論」 來說明中國特有思維。尊重傳統思維，是要避免因倚賴西方觀點而造成盲點， 與採用西方概念、吸收其歷史經驗，兩者正相互補。 三、中國傳統政治建立在國家形態和現實需求上，各派思想家則提供了 不同的改革理想，傳統政治的特質是由兩方互動而成的，政治史的經驗不能 化約為思想，其得失更不能僅僅歸因於「儒家」或「法家」等因素。中國特 殊的國家形態依然存在，現實問題的解決仍須借鏡於歷史經驗。 四、雖然近代民主制度有助於解決中國的政治困境，但制度運作也須有 社會基礎與文化價值與之配合。要打倒傳統來移植新制度，有如緣木求魚； 唯有銜接傳統文化，才能協助新制度的運作及新價值的孕生。 關鍵詞：錢穆 制度 職分 專制 歷史意見 當事人觀點 政治思想 政治史方法論 * 國立臺灣大學歷史學系助理教授 106 閻 鴻 中 一、引言 二、《國史大綱》與「非專制論」 三、國家形態、「信託論」、「中國式民主」與政治積習 四、職分、權力與制度 五、結論 一、引言 提起中國傳統政治，「兩千年帝王專制」的說法幾乎人人脫口而出， 然而錢穆先生（賓四，1895~1990 ）對此畢生反對。雖然他並非唯一的反 對者，1卻無疑是提出最全面、也最深入論述之人。學術問題仁智異見原 屬平常，然而在錢氏許多獨特見解中，這項看法卻長期引來最嚴厲的批 評。早在抗戰時期，便有蕭公權（1897~1981 ）和胡繩（1918~2000 ）等 人提出反駁，1949 年後更有張君勱（1887~1969 ）和徐復觀（1903~1982 ） 等人嚴加批評。2 這些學者對錢先生的學術造詣都還是比較敬重的，其他 人的譏議不言可知。近一個世紀以來，中國政治制度史的研究，無論出 於政治學或歷史學者，幾無不以「君主專制」來界定傳統政治的本質； 1 在抗戰時期，至少還有張其昀和薩孟武兩位有此看法。見胡繩，〈評錢穆著《文化與教 育》〉，初刊於《羣 眾》9 卷 3 、4 期（1944 ，重慶），後收入《胡繩