2017海淀一模物理试卷分析.PDF

2017 海淀一模物理试卷分析 爱智康高考研究中心-贺嘉 整体分析： 在历年的高考模拟中，海淀区一向是试卷创新性的标杆，在物理中尤为如此。但是我不 得不说，今年的一模是一个意外。 我的意思并不是说今年海淀区的一模物理没有难度，相反，今年的试题甚至会给一些优 秀的考生制造些许困难。所以如果说是难度或者说失分点的话，依然是存在的，但这些失分 点很多表现在于对于细节的考察和题干信息的晦涩难懂。 我想要表达的是创新点的缺失，整张试卷无论是选择压轴、试验压轴还是最后的综合压 轴，考点均为之前强调过很多次的重点内容，整张试卷打开后有着一种非常浓郁的熟悉感， 有种炒冷饭的嫌疑。反倒是倒数第二道计算题目，显得用心了一些，是一道难得的好题。 试卷考察了不少细节，会给不细心的孩子制造困难。我认可试卷对于细节的考察，因为 本身物理就是一门要求严谨的学科，在高考中也必须细心才能得到高分。而本身作学问做研 究也同样需要一个严谨的态度。但另一方面，试卷部分题目题干信息不够明确，如此给考生 制造答题困难，对考生的理解力、分析力要求过高，超出了高考要求的范畴。为什么这么说， 请听我一一说明。 选择题目： 选择题目13-18 以及最后的压轴选择难度不高，考察的均为最基础的知识，失分是不应 当的。第18 题属于其中难度高一些的，但是也属于常见模型，利用动量守恒和带电粒子在 磁场中的圆周运动知识，完全可以很容易的选出正确的答案。但是，第 19 题难度又过高， 我们需要注意到这道题目其实应该归类于信息题，考查的是高考范围以外的知识点，通过题 干，给出所需的信息，作出选择。本题选点其实还是不错的，对强磁体在铜管“或铝管”下 落过程的分析，也确实是一个很有分析价值的考点模型。但是，需要说的是本题只是在题干 中给出这么一个现象，而且描述的非常的不具体，题干信息与所要结果之间，需要很长的思 维推导过程，但在题干信息中完全没有任何提示，完全需要考生自行思考得出，要求有些过 高。并且，本身，强磁落体这个试验并非是课本试验，考生对试验现象并不知晓，题干中所 描述的“下落会延缓很多”是一个相当不够清晰的表达。具体是怎么样的，考生完全不能得 知，仅靠推理判定的话，又有很多问题值得商榷考量。随便就可以提出几点比如铝管是否够 长，能否使得小磁铁达到匀速运动，如果是那么示数应该是增大到某个值就保持不变；第二 个，要不要考虑铝管的边缘效应，当磁体掉落到铝管边缘是会不会由于边缘效应导致涡流减 小，阻力降低，如果会，那么先增大后减小貌似也是一个可以选择的选项。所以随便组合就 可以得出1。一直增大（因为管不够长，且不考虑边缘效应）2。先增大后不变（管足够长， 且不考虑边缘效应）3。先增大后减小（不够长且考虑边缘效应）等等选项。考生完全无从 判断，如果说要从实际出发，请至少在题干中给出实际情况如何。所以，我认可这道题目考 点的选择，但这种考察方式有待商榷。 试验题目： 今年海淀一模试验考察主要是测量电源的电动势与内阻。题目难度其实不高，但我相信 图7 （U-U/R）中电压轴不从0 开始一定坑惨了不少不够细心的考生。谁让你不仔细读题！ 我觉得这个题目出得好，考在了考生的盲点之上，给了他们必要的提醒。而最后一问对于图 像的考察也非常到位，所以虽然本题不是一个很创新的题目，但确实是一个考察试验基本能 力，考查细节的好题。 计算题目： 计算第一题和计算压轴题反而不需要多说了，这种天体与原子模型之间的类比，应该属 于大俗套了吧，历年模拟、期末、高考真题中出现过没有十次也有八次，不熟悉不应该。特 别是有志于高考物理冲击满分的考生。 反倒是倒数第二个计算题目，对于电场概念的考察，对于图像的考察和应用，新意稍微 足上一些。虽然利用面积求物理量的大小对考生而言也已经不陌生了，但是本题对于电场、 电势差的概念理解如果不到位，也不能作出正确解答。我们知道高考题在这个位置的计算题 目现在很喜欢考察对于物理概念、物理定律、物理模型的深入理解。本题也是探索了一个可 能的命题方向。 综上，海淀试卷创新性不足，但难度依然存在。与往年相比，选择总体难度降低（19 题不考虑），试验、计算难度基本持平。美中不足的是题目创新性不高，改编痕迹明显。但 我们要体谅命题老师，整张试卷对于基本模型、方法，特别是对于图像的理解与应用考察到 位，是一份检查复习效果的好卷子。 爱智