三种2型糖尿病风险评估工具的筛查效果分析.pdf

· 14 · 浙江实用医学 2015年 2月第2O卷第 1期 ZhejiangPracticalMedicineFebruary．2015，Vo1．20．No 三种2型糖尿病风险评估工具的筛查效果分析 查彦红 (宁波市医疗中心李惠利医院，浙江 宁波 315040) 【摘 要】 目的 分析巾国糖尿病风险评分、芬兰糖尿病风险评分、阿曼糖尿病风险评分方法对巾旧人群2型糖 尿病的筛查效果。方法 以本院232例体检人群为调查对象 ，分别采用 巾国糖尿病Jx险【评分 、芬兰糖尿病风险评分 、 阿曼糖尿病风险评分方法筛检2型糖尿病高危人群 ，并用 口眼糖耐量试验作为诊断糖尿病的金标准。计算j种筛查 T具在最佳诊断切点时的敏感性 、特异性 、受试者工作 曲线下面积 ，并作 比较 。 结果 中国糖尿病风险评分 、芬兰糖 尿病风险评分 、阿曼糖尿病风险评分方法评估 2型糖尿病的受试者T作曲线下面积分别为0．788 (95％C10．725～ 0．852)，0．683(95％C10．609～0．758)，0．739(95％C10．672～0．807)。在最佳诊断切点时的敏感性和特异性分别为 88．1％和 37．6％，64．2％和59．4％，76．1％和 58-2％ 中国糖尿病风险评分与芬 糖尿病风险评分ROC曲线下面积 比较 ，差异有统 计学意义。 结论 中国糖尿病风险评分诊断准确性 巾等，且在最佳诊断切点时的敏感性最高 ，是一种非侵入性 的评 估 中同人群 巾未确诊 2型糖尿病的可靠筛查T具 。 【关键词】 2型糖尿病 ；巾曰糖尿病风险评分 ；芬兰糖尿病风险评分 ；阿曼糖尿病风险评分方法 本文通过分析中国糖尿病风险评分I“、芬兰糖 围：受试者站立位 ，双脚分开25～30cm，便体质量均 尿病风险评分l21、阿曼糖尿病风险评分方法例的筛查 匀分配。平稳呼吸时。在髂嵴和第 12肋下缘连线的 效果，比较三种糖尿病风险评估工具筛检中国人群 中点水平测量腰同。静坐 15分钟后用汞柱式标准袖 2型糖尿病的效果 。 带血压计测量右上臂收缩压及舒张压 ，手臂与心脏 在同一水平，间隔 1分钟测量 3次 ，取 3次血压的平 1 资料与方法 均值。 1．1 一般资料 选择 2013年 11月～2014年 6月 1．2．3 生化检查 在空腹 10～12小时后 。次 日清晨 在宁波市医疗 中心李惠利医院内分泌科 门诊的体 空腹采集静脉血 ，测定空腹血糖 ，接受 75g葡萄糖 检人数共 232例 (男 111例 ，女 121例 )，年龄 29～ 耐量试验 (OGTT)，另外留取的静脉血以测定 OGTT 73岁 ，平均 (53．3+10．7)岁 ，体质量指数 12．7-32．9 2小时血糖 kg／m ，平均 (24．1+2．4)kg／m。232例全部接受糖耐 1．2．4 三种糖尿病风险评分 芬兰糖尿病风险评 量试验 。排除标准 ：已知糖尿病患者，药物及其他疾 分 。『I、阿曼糖尿病风险评分方法l3l评分 内容包括 ： 病所致血糖增高者。 年龄 、体质量指数 、腰围、有否高血压及服药史 、有 1．2 方法 否血糖升高史或糖尿病家族史 5个等级 ，危险因 1．2．1 病史采集 收集并记录一般情况 、年龄 、性 素的分值分布情况 ，详见表 l。芬兰糖尿病风险评 别、既往病史、用药史、家族遗传病史、吸烟饮酒史、 分 、阿曼糖尿病风险评分最佳诊断切点分别为 9 体育锻炼和饮食 、运动等情’兑／。 分 、l1分 。中国糖尿病风险评分／】内容包括 ：年龄 、 1．2．2 体格检查 常规体检包括身高、体质量 、腰围 性别 、腰围、体质量指数 、收缩压和糖尿病家族史 。 和静息时血压等。调查对象脱鞋 ，单衣测量体质量 、 得分范 围0～51分 。危险因素的分值分布情况详 身高。体质量指数(BMI)=体质量()／身【高(m)】2。腰 见表