人文与工具是评价语文课的正确标准——对一次小学语文课堂教学研讨活动的反思.pdf

XUUEESSHHUULUUNNDDAAO0 I—9■■ll “人文与工具”是评价语文课的正确标准? — — 对一次小学语文课堂教学研讨活动的反思 ◎江苏省南通市城中小学三里墩校区 王娟娟 苏教版小学语文第一册课文循 菊花 描写的是爸 可能地丰富学生对菊花的情感体验。 爸妈妈星期天带 “我”去公园看菊花的情景。课文把菊 但在这节课结束之后的教学研讨中，我却受到了 花描写得生机勃勃，讲述了它们不仅长得好看，而且有 来 自同伴的质疑与批评，大家认为我没有把 “工具性” 不畏严寒的品质。下面我们来看一看。 突出出来，只注意引导学生感受菊花之美丽，只注意引 看菊花 导学生回忆生活中菊花开放的情景。其总体的意思是， 星期天早晨，爸爸妈妈带我去公园看菊花。 我的课堂教学中的 “人文性”太浓了，应该多一点 “工具 公园里的菊花好看极了。黄的，白的，淡绿的，紫红 性”，比如用 “一朵朵，一丛丛，一片片”说话，比如用父 的，一朵朵，一丛丛，一片片，它们正迎着深秋的寒风开 子、父女对话的方式说话。老师们期望在我的课堂上能 放呢。 够实现 “人文”与 “工具”的统一、均衡、和谐…… 爸爸说：“天冷了，许多花谢了，可菊花一点儿也不 我不禁反问自己：“人文”与 “工具”是评价这节课 怕冷，大家都很喜欢它。” 的正确标准吗?于是，我开始了对 “人文”与 工“具”在语 人们边看边走，边走边看，合不得离去。 文学科中出现 历“史”的研究。 我在教学 (谮菊花》时意识到，只有将学生带人相关 从现代意义上看，相对于其他学科，语言运用的实 情境中才能使其感受更深，从而更热爱生活，热爱读书。 质就是 “工具性”——交流表达。但 “工具性”这是从西 在课堂教学 中，我设计了 “微课”，展示了五彩缤 方语言学理论中生成的观点。从传统的角度来说，语文 纷的菊花——黄的、白的、淡绿的、紫红的，让学生初 的 工“具性”地位很不明显，古代只是在 “小学”领域，古 步感受菊花 “迎着深秋的寒风开放”的特点，以激起 代语文更强调 “大学”。因此，语文是在所谓 人“文性”中 学生对菊花的有意注意。课堂上，学生开开心心，十 生长起来的学科。直到近代，人们才更注重其工具性的 分投入。这样，通过 “看菊花”的环节，学生进入了课 一 面。对于小学一年级的学生来说，阅读 (仙村咏 ， 文的情境中。 熟读 “一去二三里，烟村四五家。亭台六七座，八九十枝 事实上，低年段学生学习的重点就是识字、认字， 花”，要比机械地分析诗歌的篇章结构、写作手法更加 要能够正确流利地诵读课文。我完成了识字、写字的教 合适——低年段教学，还是要远离所谓的 工“具性”。 学任务后，把重心放到了对 “一朵朵，一丛丛，一片片” 事实上，工“具性”也是新中国成立后，人们沿用西 的文字感悟上，放到了“我”和爸爸对于菊花品质的对 方语言学理论来描述语文学科的。 话上。我希望学生能读出味道来，以激发自己对菊花的 资料表明，20世纪60年代后期是语文 “工具性”抬 热爱。 头的时期，张志公、吕叔湘的语言学理论直接进人中小 我的设计思路源 自教学参考上的提示——阅读教 学教材。到20世纪80年代，“工具性”已经相当疯狂，“黄 学应让学生在主动积极的思维和情感活动中有所感 廖”本 (觋代汉渤 几乎是中小学语文教师人手皆有的 悟，受到情感熏陶。另外一个原因是，一年级的学生刚