作为治理工具的自愿性标准理论、现状与未来——兼论中国标准化法制的革新.pdf

第 3卷 第4期 宏观 质量研究 VO1．3 NO．4 2015年 l2月 JOURNALOFMACRO—QUALITYRESEARCH Dec．2015 作为治理工具的 自愿性标准 ：理论、现状与未来 — — 兼论中国标准化法制的革新 于连超 摘 要 ：自愿性标准是 以市场驱动和社会协商为基础 的治理体 系。作为标准体 系的重要 组成部分，自愿性标准 已成为协 同治理和私人治理的基本工具。然而，我国现有标准化立法与 科技政策不足 以为 自愿性标准发挥其治理工具功能提供周全的制度保障。改革现有标准化体 制是我国现阶段标准化工作的首要任务。标准化体制 的改革应在法治化框架内进行，坚持 自 愿性标准与强制性标准二分的理论认识，坚持 自愿性标准体制 改革的市场化方 向。在制度建 设方面应积极搭建 自愿性标准信息服务平 台，促进 自愿性标准体制的内部 民主治理机制 ，并积 极营造 自愿性标准 自由、公平竞争的外部环境。 关键词 ：自愿性标准；强制性标准；治理工具 ；标准化法 “多一些治理，少一些统治”是 21世纪人类政治文明变革 的发展趋势。在我国，党的十八届三中全 会也将 “推进 国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总 目标 。在 以风险控制和技术塑造 为重要特征 的当今人类社会 ，标准扮演着重要角色。源于治理主体的多元化，以市场驱动和社会协商为 基础的自愿性标准 日益成为治理的工具。本文在辨析 自愿性标准范畴并理论阐释 自愿性标准作为治理 工具的基础上 ，通过梳理 自愿性标准在中国立法与政策中的现状，为发挥 自愿性标准的治理工具功能 ， 提出未来标准化体制改革的基本原则和若干制度建设 ，以为中国标准化法制的建设与完善有所裨益 。 一 、 自愿性标准：作为治理的工具 (一)自愿性标准辨析 无论在理论上 ，还是实践中，标准都是一个极为复杂的问题 ，标准的类型化认识有助于降低这一复 杂性 。自愿性标准和强制性标准被认为是标准体系的两个主体部分。 自愿性标准与强制性标准二分 法，是从标准是否具有来 自于法律的强制实施力这一角度进行的划分 ，这一分类 的科学性及其重要意义 获得诸多学者的肯定 (胡彩梅等，2010)。然而，在不同法例 中，关于标准的上述类型化表述有所不 同。 在wTO框架下，标准的范畴仅限于 自愿性标准，强制性标准则属于技术法规 (TechnicalRegulation)范 畴。在我国，国家标准 (GB／T200OO){(标准化工作指南》直接援引 Is0l／IEC(国际标准化组织 ／国际电工 委员会)1996年的第 2号指南关于标准的界定 ，即认为标准是为了在一定范围内获得最佳秩序 ，经协商 一 致制定并 由公认机构批准，规定活动或活动结果的供通用或重复使用的规则 、指南或特性。在这一框 架下，标准既可是 自愿性 的，亦可是强制性 的。对标准 的使用人而言，可将标准视为一个 “连续统” (Continuum)，即使用人拥有不同程度的选择 自由。在这一连续统中，其中一端是强制性标准，另一端是 自 愿性标准 ，位于中间地带的则是政府制定的推荐性标准以及具有事实上一定约束力的私人制定 的标准。 尽管位于中间地带的那些标准也是 自愿性的，但如果生产者不采用这些标准 ，可能要面临无法进入相关市 场的问题 ，因为现有市场已广泛接纳了这类标准，这也源于标准的网络效应。由标准引发的这一作用有可 *于连超 ，天津师范大学法学院、中国标准化研究院标准化理论与战略研 究所 ，电子信箱 ：yulch@cnis．gov．cn。本文受国家标准化管 理委员会项 目(572014B-3590)、教育部人文社会科学研究青年基金项 目(14YJC82oo66)资助 。衷心感谢罗英副教授对本文 的建设性建 议 ，同时感谢匿名评审人对本文提出的宝贵修改意见 ，但文责 自负 。 ·92 · 宕观 质量研究 2015年第4期 能会造成市场垄断、阻碍技术创新与应用、限制消费者选择等系列不 良后果 。现代反垄断必威体育精装版立法对此问 题表示