关于童心论与教育工具论的再反思.pdf

2016年 第 6 期 浙江师范大学学报(社会科学版） No . 6, 2016 第 4 1 卷 JOURNAL OF ZHEJIANG NORMAL UNIVERSITY General No . 207 (总 第 207期 ） (Social Sciences ) Vol .41 关于“童心论”与“教育工具论”的再反思 钱淑英 (浙江师范大学人文学院，浙 江 金 华 321004) * 摘 要 ：“童心论”和“教育工具论”作为“十七年”儿童文学的重要理论话语，在二十世纪五六十年代和 新时期遭遇的命运各有不同。理论界对此展开的批判与反思，与当时的社会意识形态密不可分。“童心论” 和“教育工具论”分别指向的儿童立场问题以及儿童文学与教育的关系问题，触及儿童文学理论的一些基本 内核,仍有重新探讨的空间。它们在政治立场和儿童视角之间、教育性和趣味性之间产生的缝隙里，蕴含着从 传统指向未来的历史反思价值。 关 键 词 ：“童心论” 教育工具论” 十七年”；新时期；历史反思 中图分类号:E 0 6 文献标识码: 文章编号:1001-5035(2016)06~0044^)7 谈及“十七年”儿童文学的理论话语，我们自 单化判定。 然会想到“童心论”和“教育工具论”。在二十世 进入新时期以后，中国儿童文学界对“童心 纪五六十年代，“童心论”遭到批判，“教育工具 论”与“教育工具论”的反思与讨论，似乎已经有 论”盛行一时;而在文革结束后，这两种观念又在 了文学史的定论。然而政治目标与文学理念之间 重新评价的过程中拥有了相反的命运，前者被平 产生的缝隙，仍留给我们言说和探讨的空间。笔 反，后者被否定。这样的变化与反拨，与社会意识 者认为，这两种观点所体现的对于儿童视角的倾 形态紧密相关。马克思说:“不是人们的意识决 斜，实际上就构成了二十世纪五六十年代儿童文 定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们 学极具探讨价值的理论话语。不管外部的政治环 的意识。” [1]任何作家和批评家都受到所处时代 境多大程度上影响了理论与创作的现实形态， 意识形态的制约和支配，他有接受、改变、拒绝的 “十七年”儿童文学在观念的提出与实践的探索 选择可能，但无法完全摆脱这种意识形态。 上都显示出了不容忽视的成效。因此，结合当下 “十七年”时期的儿童文学理论建设，在艺术 儿童文学的发展现状，再一次贴近“十七年”儿童 规律的探索之外，承载了太多政治性的要求，这是 文学的理论现场，既有必要，也有意义。 当时儿童文学批评家们难以摆脱的命运。然而， 一、“童心论”：在政治立场与儿童视角之间 当我们身处这一价值体系之外，又很容易形成极 端的批评，认为艺术观念被政治运动所左右，是不 在“十七年”儿童文学理论话语中，“童心论” 可理解的行为。倘若我们从尊重历史的前提出 是一个不可不提的关键词。从学术概念的角度来 发，站在今天的价值立场，对过去的文学时代进行 看，我们发现，当时的儿童文学界并没有人对何为 客观分析与学理阐释，就可以避免非此即彼的简 “童心论”进行过系统的理论阐述，只是在彰显儿 * 收稿日期：2016-09-28 作者简介:钱淑英(1977 -),女，浙江金华人，浙江师范大学人文学院副教授，文学博士。 基金项目：浙江省高