合法性原则的非工具性道德价值——哈特立场的重新解读.pdf

· 33 · 理论法前沿 合法性原则的非工具性道德价值 哈特立场的重新解读 于庆生 摘 要：富勒在 《法律的道德性》中提 出，合法性原则具有内在的道德价值，而哈特通常被 认为对此提出了“工具性的反对意见”，即这些原则并不具有道德价值，因为它们实际上是从 如何更好地遵守法律 以指导行为的反思中派生出来的原则。全面客观地讲，这种传统的认识 是不正确的，哈特从未将其关于合法性原则之工具性论证理解为对其 内在道德价值的否弃。 关键词 ：合法性原则 道德价值 工具性 中图分类号：DFO 文献标识码 ：A 文章编号：1673—8330(2015)05—0033—06 20世纪5O、6O年代 ，关于法律与道德的关系这一永恒而又历久弥新的重大问题，H．L．A．哈特与 朗 ·富勒之间爆发了一场被称为法哲学史上的 “史诗篇章”的论战。其中，合法性 原则是否具有道德 价值 ，该价值是工具性的还是非工具性的，成了 “哈特一富勒论战”的主要题阈。一般认为，富勒明确指 出，遵从合法性原则是具有 内在道德性的；而哈特则主张遵守合法性原则本身并不具有道德价值，充 其量也只有一种工具性的道德价值，即这些原则只是使法律能够更为有效地实现立法者所追求的终极 目标而已。这几乎已经成为法哲学史认识上的定论。但通过重新解读哈特的相关作品，笔者认为，虽然 对富勒之 “法律的内在道德性”的批判是犀利的，但他从来没有主张过遵守合法性原则不具有任何非工 具性道德价值；谈及对法治的尊奉时，他都明确指出确实在道德上具有价值意义的效果。 一 、 富勒论合法性原则的道德价值 富勒在 《法律的道德性》一书中指出，法律有外在道德与内在道德之分：前者是指法律的实体 目标， 比如勿杀人、勿骗人、勿伤人等；后者则是指法律解释与执行的方式问题，即一种特殊的、扩大意义上的 程序问题。③法律的内在道德可以概括为八项合法性原则，即使法律成为可能的八项基本要求或必要条 件(eightdesiderata)，包括：法律的一般性；法律的颁布；法律适用于将来且不溯及既往；法律的清晰性； 避免法律中的矛盾 ；法律不应要求不可能之事 ；法律的连续性或稳定性；官方行动与公布的规则之间的 [作者简介]于庆生，南京师范大学法学院博士研究生，河南师范大学法学院副教授。 ① 沈宗灵先生指出，在富勒的著作中，法律 (1aw，指整体意义上的法律)、法律制度 (1egalsystem)、合法性 (1egality)和法治 (ruleoflaw) 这些词或词组往往是通用的。参见沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社 1992年版，第51页。 ② 在本文 中，“道德价值”、“内在道德 ”、“内在道德性”和 “非工具性价值 ”指的是同一意义，而 “不具有道德价值 ”指的是 “不具有非工 具性道德价值 ”。 ③ 刘爱龙 ：《“法律的内在道德”抑或 “立法技术的伦理正当性”》，载 《江海学刊)2010年第 2期，第 2O7—208页。 · 34· 北方法学 第9卷总第53期 一 致性。④在富勒看来，未能满足这些原则所导致的是一种不能被恰当地称之为一套法律体系的东西。 也就是说，全然无视法律的内在道德性所产生的不仅是恶法，确切地说，它根本就不是法律。 法律要成为法律必须具备最低限度的 “内在道德性”，正如要使社会生活成为可能，人们必须具备 最低限度的道德一样。合法性原则是从法律的制度规定和运作框架 中导出的价值规范，因此，是否具备 这些品质，取决于政府官员的行为。于是，合法性原则最终成为政府官员在立法、司法和执法过程中应 当遵守的行为规范，是一种特殊角色道德(specialmoralityofrole)。立法者负有道德义务使 自己制定的 法律清楚易懂并予以颁布，但 由于义务道德的最低限度要求以及评价标准的明确性、非此即彼的固执 性，这 “顶多只能算是一项劝告”。所以，法律的内在道德主要是一种愿望的道德，它主要诉诸于法律托 管人的责任感及精湛技艺所带来的自豪感。义务的道德构成了法律存在不可或缺的条件，而愿望的道 德则是法律