土地交换之下的西周土地私有性考察——以金文资料为对象.pdf

河南财经政法大学学报 2015年第5期(总第 151期) 土地交换之下的西周土地私有性考察 — — 以金文资料为对象 黄震云 吴晓波 (中国政法大学，北京) 摘 要：传世文献对周代土地制度的性质展现不够明确，而出土的周代金文资料中记载的土地交换 现象则比较清晰地揭示了周代土地的私有性质。结合王室衰微和宗法分封的背景，通过对土地交换现 象的要素分解和对比分析，可以发现西周存在着土地交换但还并未形成完备的土地私有制度，在频繁的 土地交换中，西周君王和官员始终起着一定的作用，就是说西周土地交换是在土地国有的框架内进行。 尽管如此，随着土地交换的发展 ，土地所有权逐渐下移、原因多样化的呈现、交换程序不断简化以及交换 过程中官方参与度不断减弱，不完全土地所有权向周王以下各阶层的完全土地所有权转化，西周土地制 度的私有性逐渐加强，国有性式微，为后期地主土地所有制度的确立创造了条件。 关键词：西周；金文；土地交换；土地私有性 中图分类号：D9 文献标识码 ：A 文章编号：2095—3275(2015)05—0162—09 通过对金文资料的考察，笔者发现当中有不少与土地制度相关的篇 目，其中土地的赏赐较多 ，还 涉及到不少记录土地交换的篇 目，且篇幅较大字数较多，极具研究价值，然而长久以来 ，田产交易一直被 认为是春秋时期才有的典型现象_2]，土地买卖关系的形成一直被看作是土地所有权即私权的形成标 志 ]，国有框架下的西周社会，土地当是不能买卖和私下交换的 ，《诗经 ·北山》“溥天之下，莫非王 土”④之句以及 《礼记 ·王制》“田里不鬻”②的说法便是证明。那西周金文中的土地交换记录作何解释? 是否可由此认为西周时期已经存在土地私有?然而，战国时代的商鞅变法才被认为是中国古代私有化 的标志性事件 ，为什么西周时期就已经出现? 对于这些疑问，有学者提出土地交换及其内在过程体现了西周土地国有制度的破坏以及土地私有 化的发展 ]，更有学者直接将金文中体现出来的土地所有制关系定性为西周的土地私有现象 ，当然 也有不同的观点，认为 “田里不鬻”和土地交换之间并行不悖，土地交换为 “田里不鬻”的土地等级国有 制度下的润滑剂 ]。然而 目前对这些记录西周土地交换的金文，研究的篇 目范围不一，欠缺体系性 ， 只概括土地交换中程序和原因的共性，试图组合拼凑出土地制度的共性，结果就认为西周存在土地私有 制度 ，社会制度的形成并非一蹴而就或一成不变，从西周创制到瓦解，土地制度经历了土地国有的至 高无上到末年的诸侯国互相倾轧争夺土地的乱象 ，期问周王对于土地的掌控势必经历了一个 “由紧 收稿 日期 ：2015—06—15 作者简介：黄震云(1958一 )男，江苏省灌南县人 ，文学博士、中国政法大学人文学院教授，硕士生导师，研究方向：中国古代史、 法制史。吴晓波 (1990一 )男，江西省高安市人，中国政法大学民商经济法学院，研究方向：民商法(商法)。 ① 该句来源于 《诗经 ·北山》，参见金启华，朱一清，程 自信所著 《诗经鉴赏辞典》，安徽文艺出版社，2006年第539—540页。 ② 该句来源于 《礼记 -王制》，参见杨天宇 《礼记译注》，上海古籍出版社，2004年第 141页。 162 黄震云 吴晓波：土地交换之下的西周土地私有性考察 到松”的起伏过程。因此，任何试图概括统一不变的西周土地制度的定论都是可以提出质疑的。即便 有学者提出西周土地交换现象仅仅是西周土地国有制度逐渐被破坏的表现，但仅提出了观点，并未对金 文资料做更为细致的对比分析。为什么土地交换就意味着存在土地私有制度?如果说土地交换仅仅体 现了土地国有制度的破坏和土地私有化的发展，具体的原理又何在? 在土地国有为主流观点的背景下，由土地交换引发的 “可能存在土地私有制”的疑虑一直没有消 除。因此，关于西周的土地制度，我们并没有一个相对清晰的认识。 然而土地制度之于社会性质的重要性不言而喻，社会中的种种现象往往都能够从这个社会的土地 制度中找到答案 ；金文对于研究西周历史有着极强的史料价值，为当事人 自己所作，有着极强的直接 性，对其进行研究势必能够挖掘出一些史实。鉴于此，本文将 以记录西周土地交