第2章 《专利侵权判定指南》解读.pdf

二、焦彦法官解读《专利侵权判定指南》 （一）《专利侵权判定指南》的背景 北京市高级人民法院曾于2001 年制定了《专利侵权判定若干问 题的意见》，但随着专利纠纷的不断增长，出现了许多新难问题亟待 解决和规范，本次出台的指南总结了北京法院审理专利案件中的一些 成熟经验和做法，并根据专利法和最高人民法院相关司法解释的规定， 修改删除了原意见中的一些不再适应目前司法实践的内容。指南的出 台，对进一步加强对专利权人合法权益的保护、激励自主创新、统一 裁判标准具有积极意义。同时，它也是专利实务领域中的法官、专利 代理人、律师进行侵权判定时的重要参考。 （二）《专利侵权判定指南》的主要内容 指南主要对以下内容进行了完善：一是对等同特征的判断作出详 细规定，明确了等同特征“三基本”，即基本相同的手段、功能、效 果的内涵及判断方式，纠正了以往等同特征判断简单粗放的方式；二 是对功能性特征的侵权判定规则作出规定，明确规定了功能性特征的 概念，排除了一些可以不被认定为功能性特征的情形，解决了目前功 能性特征行政司法判断标准不统一的问题；三是对权利要求的解释时 机作出类型化规范，明确了法官在不同情况下对权利要求解释的权限， 8 以保障专利权人的合法权益；四是针对外观设计侵权判定标准不统一， 主观随意性较强的问题，明确“整体观察、综合判断”，并特别要求 法官具备“一般消费者”的知识水平和认知能力，必要时应当要求当 事人举证证明，确保判断标准的客观性；五是对目前司法实践中一些 典型侵权行为进行类型化区分，从而规范了司法审判中不同的做法； 六是将“间接侵权”纳入大陆法系的“共同侵权”的范畴，从而厘清 了两个概念的内涵，规范司法实践的不同认定和做法；七是将侵权抗 辩按照不同类型做了规定，并就先用权抗辩、现有技术抗辩等实践中 使用较多的抗辩手段进行了较为详细的规范。目前北京市法院每年受 理的专利民事纠纷约300 件。除市高、中级法院外，海淀区、朝阳区 法院也有权审理涉及实用新型和外观设计的专利民事纠纷。 （三）专利侵权的基础及审判思路 专利侵权案件的原告一般为权利人或其利害关系人，例如：专利 实施许可合同的独占被许可人、排他被许可人以及符合条件的普通被 许可人是利害关系人。 被告一般为被控实施侵权行为人，例如：制 造商、使用商、销售商、许诺销售商及进口商。其诉讼请求往往可以 总结为两种：停止侵权行为或赔偿经济损失。 当案件受理后，北京法院一般按照以下步骤进行审理：1、审查 涉案专利权的有效性；2、审查并确定专利权的保护范围3、审查被 控侵权行为是否成立；4、审查被告抗辩是否成立；5、应当审查并确 定民事责任的承担。 9 （四）发明及实用新型专利保护范围的确定 在确定专利权保护范围时，发明或者实用新型专利权保护范围应 当以权利要求书记载的技术特征所确定的内容为准，也包括与所记载 的技术特征相等同的技术特征所确定的内容，并且应当对专利权人作 为权利依据所主张的相关权利要求进行解释。其解释原则有三个：其 一，专利权有效原则。在权利人据以主张的专利权未被宣告无效之前， 其权利应予保护，而不得以该专利权不符合专利法相关授权条件、应 予无效为由作出裁判。其二，折中原则。解释权利要求时，应当以权 利要求记载的技术内容为准，根据说明书及附图、现有技术、专利对 现有技术所做的贡献等因素合理确定专利权保护范围;既不能将专利 权保护范围拘泥于权利要求书的字面含义,也不能将专利权保护范围 扩展到所属技术领域的普通技术人员在专利申请日前通过阅读说明 书及附图后需要经过创造性劳动才能联想到的内容。其三，整体原则。 将权利要求中记载的全部技术特征所表达的技术内容作为一个整体 技术方案对待，记载在前序部分的技术特征和记载在特征部分的技术 特征，对于限定保护范围具有相同作用。 当权利要求的表述含糊或存在多义理解时，应当进行解释，例如 “HPGPC的柱温为室温”。解释权利要求，可以使用专利说明书及附 图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案以及生效法律文书 所记载的内容。以该方法仍不能明确权利要