浅析农村工业发展的现状.doc

浅析农村工业发展的现状 一、农村工业的定义 从词义上理解，城市是指国家批准成立市建制的区域，农村则指县（不含镇）所辖区域。农村工业与城市工业的差异是工业在农村与城市的区域分布差异，农村工业就是布局于广大农村区域上的工业。 从统计的角度去考证，目前官方统计所计算公布的农村工业产出是指全部工业产出中“乡办工业+村办工业+农村合作经营工业+农村个体工业”的部分。农村工业的属性是按所有制性质来界定的，说得直接一点，是按投资人的身份来界定的：凡是由农民或由农民组成的集体投资的工业，即归结为农村工业。 长期以来，人们对农村工业的认识同时建立在上述三种理解之上，“农民投资”、“分布在农村”、“归属乡镇企业管理”三位一体构成了人们对农村工业的基本认识，并在此基础上讨论研究农村工业化问题。因此，目前人们所普遍认同的“农村工业”完全是一项“中国特色”的内容，它既不曾在发达国家经济增长中出现，也不存在于刘易斯对发展中国家所描述的“二元结构”中（部分学者将它作为相对独立的一“元”而提出中国经济增长的“三元结构”）。 二、农村工业发展的特征 （一）资本积累在改革初期，有两个因素对乡镇企业初始的资本积累起到了贡献。第一，重工业优先发展战略被逐步削弱，农产品的价格剪刀差相对缩小。第二，家庭联产承包责任制促进了农民的积极性，大幅度地提高了八十年代上半期的农业产出和收入。这两个因素引起了农村储蓄的迅速上升，例如1993年农村信用合作社的存款是1978年的25.9倍。在融资渠道方面，乡镇企业主要依赖农户的储蓄和从非正式金融市场中的借款。1993年到1996年，农村信用合作社和国有银行大约将其90％的贷款都提供给了国有企业。尽管我们缺少足够的数据，但仍可以确信FDI 在乡镇企业的融资中起到了重要的作用。Wang（1997）的研究表明，来自香港、台湾、澳门、新加坡等地的FDI 绝大多数都进入了劳动密集型产业。1995年，乡村一级的企业中有28.1%的产出是外商投资企业创造的（二）产业结构显然，中国的国际分工应当是发展劳动密集型产业。但政府所推行的赶超战略使基本消费品的市场需求在很大程度上得不到满足，从而为乡镇企业的起步提供了便利。1952年到1978年期间，轻工业的固定资本投资在大多数年份不到总的工业固定资本投资的10％。1978年到1992年间，农村和城市的消费支出以年平均6.5%和5.8%的速度增长，而1952年到1977年间，增长速度则分别只有1.8%和3.0%[6].对消费品需求的增长，使生产消费品的劳动密集型的乡镇企业获得了很大的发展空间，而以重工业为主的国有企业则不占有优势。即使同是生产消费品，由于城市的生产成本较高，乡镇企业仍然占有优势。　　在1978年到1996年间，乡镇企业的人均净资本存量从来就没有超过国有企业的20%，乡镇企业每万元产值所雇佣的劳动力是国有企业的几倍。不过，近年来这种要素投入的结构开始改变，乡镇企业人均工资的水平和国有企业开始缩小[7].乡镇企业对自身比较优势的充分发挥使其在出口中的地位日益提高。1986年，乡镇企业的出口仅占中国总出口的9.2%，但在以后的10年中其保持了20.6%的年均增长速度，从而在1996年达到了47.9%的份额。乡镇企业出口占其总产出的比例也从1986年的3%，上升到了1995年的8%.（三）产权改革　1984年，政府废弃了农村合作社制度，并开始了城市改革，这些措施加速了私有的乡镇企业的发展。1984年的乡镇企业中有69.3%是私有的，到1987年则上升到了93.6%.尽管私有企业的规模要比公有企业小，但这丝毫不能说明公有企业更重要。九十年代以来，企业的私有化在更大的范围内展开，1997年乡镇企业59.2%的就业和51.2%的产出都是由私有企业提供的。同时，农村公有制企业则开始呈现出与城市国有企业相类似的预算软约束的问题（Zhang，1997）。当然，农村公有制企业也承担了一些非经济的功能，例如创造就业等（Yao ，1999）。这样，就引致了其相对于私有制企业的低效率（姚洋，1998）。Liu ，Wang and Yao（2001）和Yao （2001）则就乡镇企业在私有化改革绩效方面的地区差异提出了进一步的理论解释。（四）与城市工业的关系在发展的初期，农村工业就和城市工业存在紧密联系，因为这种联系是农村工业获取技术的唯一来源。从这方面上讲，城市工业约偏向于轻工业，那么其对农村工业的外溢效应就大。从八十年代后期开始，技术向乡村的转移开始采取另外一条方式，即与城市企业建立合作。Yan 和Zhang （1995）的研究表明，与同等规模的企业相比，与外部建立合作关系的企业，其产品更为标准化，劳动生产率更高，拥有更高素质的劳动力，也更多地投资于技术创新　　在八十年代晚期，随着农村工业的增长，城市工业开始感觉到