淑确认田兴和、冉茂英遗嘱无效纠纷案发展与协调.doc

公 司诉 讼 理由 是什么？ 田应明诉田应军及第三人田应科、田应权、田应鹏、田应举、田应菊、田应淑确认田兴和、冉茂英遗嘱无效纠纷案 　　重庆市石柱土家族自治县人民法院 　　民事判决书 　　(2006)石民初字第300号 　　原告田应明,女,生于1942年5月8日,汉族,重庆市彭水苗族土家族自治县人,退休干部,住汉葭镇十字街新世纪大楼。 　　被告田应军，男，生于1969年3月14日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人,干部，住汉葭镇江上村三楼。 　　委托代理人任永东，彭水法律援助事务所律师。 　　第三人田应科，男，生于1946年6月13日，汉族，重庆市彭水县人，退休职工，住永川机械厂。 　　第三人田应权，男，生于1953年9月10日，汉族，重庆市彭水县人，干部，住彭水税务局家属院。 　　第三人田应鹏，男，生于1957年3月，汉族，重庆市彭水县人，干部，住汉葭镇中学宿舍。 　　第三人田应举，男，生于1964年9月25日，汉族，重庆市彭水县人，下岗职工，住汉葭镇江上村三单元1-1号。 　　第三人田应菊，女，生于1958年8月25日，汉族，重庆市彭水县人，退休职工，住巴南区大江机械厂。 　　第三人田应淑，女，生于1951年5月10日，汉族，重庆市彭水县人，退休干部，住彭水县地税分局宿舍5-1号。 　　原告田应明诉被告田应军及第三人田应科、田应权、田应鹏、田应举、田应菊、田应淑确认田兴和、冉茂英遗嘱无效纠纷一案。本院于2006年4月4日接受重庆市第四中级人民法院指定管辖决定书后，本院于2006年4月14日立案受理，2006年7月18日依法由刘方军担任审判长，与人民陪审员李建林、任传洪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田应明，被告田应军及其委托代理人任永东、第三人田应科、田应权、田应鹏、田应举、田应菊、田应淑均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 　　原告诉称：请求人民法院依法确认一九九七年十二月二十八日以原、被告之父田兴和、冉茂英的名义所立的遗嘱无效。 　　被告诉称：根据人证、物证、书证等证据，并形成了一种真正的证据链，有证明力，由于该遗嘱是父母生前的真实意愿表示，请求人民法院依法对该遗嘱确认为有效遗嘱。 　　第三人田应科、田应权、田应鹏、田应举、田应菊、田应淑称：该遗嘱内容是真实的，遗嘱未经公证，只能是原、被告以及所有第三人都知道该遗嘱的内容，是通过讨论的。原告诉称2005年才知道遗嘱内容不是事实，只是所立遗嘱的形式要件上含有一定瑕疵。第三人田应淑称该遗嘱确有不公,同意原告诉称理由. 　　经审理查明：上列原、被告及第三人均系同胞兄弟姐妹关系，一九九七年十二月二十八日，原、被告及第三人之父母田兴和、冉茂英由于高龄老年，为了其子女能和睦团结，互谅互让，互敬互爱，并对其生前已有的财产进行了分配，确立了该书面遗嘱。其原、被告之父田兴和于一九九八年一月七日病故，享年84岁，母冉茂英于二00四年六月二十日病逝，享年83岁。冉茂英病故后，原告认为自己属大姐身份，功劳大些，对其父母一九九七年确立的该遗嘱提出了异议，由于该遗嘱非父母田兴和、冉茂英亲笔书写和签名，同时该遗嘱写明经公证后生效。原、被告为此遗嘱发生争执，从而导致确认该遗嘱是否合法发生纠纷。原告于2006年2月28日诉至彭水县人民法院，彭水县人民法院于2006年3月24日向重庆市第四中级人民法院请示改变管辖权的问题，重庆市第四中级人民法院于2006年4月4日指定本院管辖。