王维与柳宗元山水诗之比较.doc

王维与柳宗元山水诗之比较 摘要:环境经历的不同造成了王维和柳宗元心态的不同,因而二人的诗歌艺术表现手段也不尽相同.最终使二人的山水诗呈现出不同的意蕴. 关键词:王维;柳宗元;山水诗;山水诗派 唐诗是中国古代诗歌发展的高峰,由于唐代诗人前所未有的丰富的社会阅历和人生感受,造成了唐代诗歌体裁的空前广泛.人生经历、生活道路的千差万别使唐诗的诗派繁多，形成了如山水诗派、田园派/边塞诗派/韩孟诗派等。而众多天才诗人的一批批涌现有使得他们本身既能归属这个诗派，同时又能归属另外的诗派。在其不同的人生领域，以其敏锐的审美眼光，写出了不同面貌但同样精彩的诗篇。然而，社会阶层/人生经历/生活道路/个人的追求与爱好的不同，使得同一个诗派，同一类型的诗歌也呈现不同的意蕴与精神。在这里我们试着把柳宗元与被称为山水诗之大家的王位进行比较,以探讨他们在这个领域的异同以及产生差异的原因。 一、环境经历的不同造成心境的不同 王维与柳宗元生活在唐朝不同的时代，前者生活在盛唐时期，社会经济繁荣，人民生活安定。王维在官场与隐逸于山林之间游荡，人生动荡较少，这就直接造成了他虽淡薄却平和、出世却宁静的心境，从而使他的山水诗常常带着一种安恬、和谐、静谧的气息。柳宗元生活在“安史之乱”以后的中唐后期曾经昌盛繁华的唐帝国已经逐渐走向衰乱，人民生活苦不堪言。具有远大抱负的柳宗元在其早年参加了以王叔文为首的“永贞”革新，积极进行政治活动，但最终革新失败，被贬为永州司马，十年后再贬为永州刺史。这种不断的打击使得柳终生生活在忧危愁苦中，心情更是郁闷愤激，柳宗元的山水诗也因此多写于被贬之地，其中几乎绝大部分写于其贬地永州城外冉溪山水之间。因此其山水诗与其心境一样激越愤激，时时透出一种彻骨的寒气，字里行间隐藏的都是忧愤与孤独。从王维的《鸟涧鸣》与柳宗元的《江雪》可见由于作者心境的不同所引起的意味不同。这两首诗都是山水诗，都有一种空灵的意境。柳诗衬托的是寂寞；而王诗却衬托了诗人闲适的心情。在柳诗中作者以夸张的空旷背景来突出渔翁清高孤寂的形象，借以寄托自己超脱世俗的主观情感。王维的《鸟涧鸣》从外观上却没有《江雪》那夸张的衬托，而传出的超脱也是如此自然，花开花落，鸟鸣春涧，与人世毫不相干。作者以诗外之眼望去，亦是超然人世。而柳诗似乎总有一种强脱世俗以平衡心境而不能之，那只是作者的主观精神愿望，是为了抒发在政治上失意的烦恼，尽管渔翁的形象是那样清傲而不粘一丝人间的烟火气。 二、艺术手法的不同 从上文我们可以了解到：王维身在朝廷，但心存山野；而柳子厚则是被逐于山野，心却在朝廷，这是造成两人山水诗差异的主要原因。从柳宗元的《秋晓行南谷经荒村》和王维的《终南山》可见其意象的显著不同。在柳诗中，霜露、幽谷、黄叶、溪桥、荒村、古木、寒花、幽泉等一系列冷寂的意象构成这首诗凄寒萧瑟的画面；而王诗的意象却是鲜活明丽，“白云”写出青蔼的色彩，“阴晴”写出了阳光的浓淡，以及隔水的“樵夫”组成了一幅生气勃勃、生机盎然的图画。同是如画之诗，王诗似乎是以彩笔提之，色调鲜明;柳诗则似以枯笔描之，色调鲜明；在王维的《终南山》中，从太乙山的整个轮廓描写开始，写山外、入山、登山以及人物对话，由远及近，由大到小，诗人更重视的是结构、布局，以层层渲染来铺扫整个画面，最后以樵夫这个生活中的人作点睛之笔，从而烘托了诗人一种内在的精神气质，在移步换行之间透漏出诗人恬静淡雅的情趣和悠长空远的意味。情未直接写出而是从景中不自觉飘出，若有又似若无。而柳诗则不同，枯暗的色彩、冷寂的笔调，对自然景色的描写只是为寄托诗人内心的矛盾与痛苦，在诗的背后清楚地传出的诗人的叹息声。所以，柳诗的主观性更强，其意完全不在于写景，而在于借景附托自己愁闷的心境。王维与柳宗元都受佛教的影响巨大，王维接受了佛学中的“空”理，因为尽管有“一生几许伤心事，不向空门何处销”的以佛理来消除内心痛苦的感叹。但诗人还是于其中吸取了随遇而安的思想，因而在王维的山水诗中，更多的是于平淡之中流露出一种超脱尘世、亲近自然的意趣。而柳宗元就不一样了，他在永州避世的十年间中，时刻置身于孤独、悲愁中而不能自拔，更多的是以佛教的虚无思想来解脱自己心中的苦闷，是在一种消极中寻求淡泊，这与王维那种积极融入淡泊的态度是很不一样的。或者可以这样认为：在接受佛理上王比柳更彻底，在以佛理精义来消除世俗欲念上，王维也比柳宗元更加真诚。在王维的许多山水诗中，我们完全可以看到作者置身尘世之外，不以世俗为念的内化气质，如“明月松间照，清泉石上流”“晚年惟好静，万事不关心”“松风吹解带，山月照弹琴”“独坐幽篁里，弹琴复长啸”等等。而在柳宗元的山水诗中却没有这样的感觉，正因为柳是以“虚无”逃脱苦痛，或者说是在慰藉自己的心灵，佛理只是他一种外在的精神工具，这也就不难理解为什么柳诗总给人一种强为闲适、故作旷达的感觉了。 三、