PFNA及Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折疗效比较.doc

PFNA及Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折疗效比较 　　[摘要] 目的 探?PFNA和Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折的疗效。方法 方便选取2012年4月―2015年5月该院收治不稳定股骨近端骨折老年患者70例为研究对象，随机分为PFNA组和Gamma钉组各35例，统计对比两组患者的治疗效果。结果 PFNA组患者术中出血量为（186.5±23.4）mL，手术时间为（64.6±5.2）min，Gamma钉组患者术中出血量为（194.2±24.9）mL，手术时间为（66.9±6.4）min，PFNA组患者术中出血量、手术时间与Gamma钉组相比无明显差异，t=1.333、1.650，P0.05。PFNA组患者术后3个月行走功能优良率77.1%与Gamma钉组51.4%相比明显较高，χ2=5.040，P0.05。PFNA组患者术后3个月、6个月、1年行走和休息时疼痛发生率68.6%、37.1%、0.0%与Gamma钉组74.3%、45.7%、5.7%患者相比差异无统计学意义，χ2=0.280、0.530、2.059，P0.05。PFNA组患者术后6个月骨折愈合率91.4%与Gamma钉组85.7%患者相比差异无统计学意义，χ2=0.565，P0.05。PFNA组患者术后1年内并发症发生率2.9%与Gamma钉组患者20.0%相比明显较低，χ2=5.081，P 0.05. PFNA group of patients 3 months walking function excellent rate of 77.1% compared with 51.4% Gamma nail group was significantly higher， χ2 = 5.040， P 0.05. PFNA group of patients 3 months， 6 months， 1 year walking and pain at rest incidence of 68.6%， 37.1%， 0.0% and 74.3% Gamma nail group， no significant difference compared to 45.7%， 5.7% of patients， χ2= 0.280，0.530， 2.059， P 0.05. PFNA group of patients 6 months of fracture healing rate of 91.4% compared with the Gamma nail group 85.7% of patients had no significant difference， χ2= 0.565， P 0.05. PFNA group postoperative complication rate of 2.9% a year and Gamma nail group were significantly lower compared to 20.0%， χ2= 5.081， P 　　[Key words] PFNA； Gamma nail； Elderly patients； Unstable proximal femoral fractures； Efficacy 股骨近端骨折是临床较为常见的髋部骨折类型，临床发病率较高，是老年人中的常见骨折类型。以往治疗不稳定股骨近端骨折多采取保守治疗，但保守治疗后患者需长时间卧床休息，易引起患者出现多种并发症，影响患者治疗效果。当前医疗技术的发展使得手术治疗成为当前临床治疗不稳定股骨近端骨折的主要手段。股骨近端抗旋转髓内钉（PFNA）和金属带锁髓内钉（Gamma钉）均是当前临床治疗不稳定股骨近端骨折的常用术式，但临床对于两种术式的治疗效果对比研究较少[1]。基于上述背景，此次研究于2012年4月―2015年5月间，选择该院老龄患者不稳定股骨近端骨折70例患者作为研究对象，探讨PFNA和Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折的效果，以期为临床治疗老龄不稳定股骨近端骨折提供更加安全有效的术式。以下进行具体报道，现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 在该院方便选择老龄患者不稳定股骨近端骨折70例患者作为研究对象，所有患者均为闭合性骨折；均采取X线、超声检查等相关影像学检查确诊；均为骨转子间或骨转子下骨折；所有患者均能自主表达意愿；均自愿配合研究；均排除严重内科疾病；排除存在多发创伤或严重创伤患者；排除存在病理性骨折或其他骨科疾病患者。将患者随机分为PFNA组（n=35）和Gamma钉组（n=35），PFNA组患者中男女比为19：16；患者年龄60～79岁，患者平均年龄（70.4±5.6）岁；致伤