《刘燕瑾火线剧社女兵日记》序.doc

《刘燕瑾火线剧社女兵日记》序 　　一 这是一部青春的日记，关于成长，关于友谊和爱情，关于烦恼和痛苦及其驱除与疗救，以及战争环境里内部斗争的磨炼…… 日记作者刘燕瑾，八路军冀中“火线剧社”的女兵，1938年入伍，1939年入党。日记历时五年，从1943年至1947年，正是作者20岁到24岁的青年。她穿着灰色土布军装，走过历史上这一段从抗日战争敌后惨烈的反扫荡，直到国共两党内战攻守异势的转折点；既抱着为民族解放而奋斗的志愿，也带着追求个人幸福的情怀 感谢燕瑾的珍惜和历史的机遇，使这部纯粹的私人性的日记，竟能经过70年时间的淘洗幸存下来。让我们得以在完全不同的语境，披阅70年前一位战士―少女的灵魂。注1 这不是文学作品。原汁原味的生活、思想、感情以至语气，没有任何艺术加工，更谈不上雕琢 燕瑾生于1923年。15岁，只读到初中二年级，辍学去冀中抗日根据地参军。据说当时因年幼“长得又漂亮”，分配到剧社学习表演。看她5年后开始的日记，叙事抒怀不仅都能达意，每每生动鲜明，而且在“戎马倥偬”――行军和演出的间隙，偶有闲笔涉及自然景观，体察入微，还别有会心，透出诗情，这就属于本来意义上的“情商”包括审美能力，也可以说是文艺的天赋了。注2 这当然更不是学术著作。然而作者用笔留下的感性材料，远远超出了个人传记性叙事的范围，而于无意中以个案形式提出了有关青春期情爱教育和早恋问题，友谊与爱情、婚姻的界限问题，特别是如何对待青年的精神世界等诸多疑难问题，实际上涉及了心理学、教育学乃至社会学的课题 总之，这是一本《爱经》，中国的，上世纪40年代的，敌后游击区的。今天的年轻读者，可以从中一窥旧时少女在友情和爱情之间的内心纠结，一辨“嘤其鸣矣，求其友声”的友情与“关关雎鸠，在河之洲”的爱情的异同；如果这只能算是浅阅读的话，那么深入领会和思考，就是对于精神世界的问题，不论是思想或感情，任何简单粗暴的政治干预，不管动机多么伟大正确，都是弊多利少，对当事人的心灵会形成难以结痂的伤害 站在这部日记后面的刘燕瑾：健康，善良，热情，天真；按她自己后来说的，应当再加上幼稚和糊涂，我想这是由于不懂世故又毫无城府，导致对个别人以至某级组织盲目轻信 歌德写过两句经典的诗（译文不见得经典），“青年男子哪个不钟情，妙龄女郎谁个不怀春”，这是普遍的人性；而由此引起的情感波动也是必然的和可以理解的。歌德以第一人称写了《少年维特之烦恼》，而这一部真人真事的日记则是《少女燕瑾之烦恼》，她不是“无故寻愁觅恨”，而是如实写下了无处安排的种种心情意绪 今天的读者读这部日记，会注意到日记开笔前的1941年，17岁的燕瑾跟大她6岁的导演凌风（即凌子风）在排演话剧《日出》过程中彼此产生了好感，次年“三八节”在边区参议会演出时两人定情。但因他们恋爱没有经“组织”批准，而且凌风不是中共党员，又是从敌占区大城市辗转来的，注定至少一时不受信任，于是就这样分处千里外的延安和敌后，信件不通，燕瑾在不断被批判斗争中苦苦等待，三年后等来的却是凌风与别人结婚的消息 燕瑾的日记不仅记下了她对初恋恋人的真诚等待，也叙述了那“不断的批判斗争”对她整个精神生活的影响 感情生活――亲情、友情和爱情，对于社会的人只是精神世界的一部分。影响及于每个人包括刘燕瑾的精神生活的，还有政治生活因素，政治包括来自组织的干预，是最强有力的外因 几乎从1943年开始，对燕瑾的小整风、大整风，除了围绕她与凌风若断若续、若即若离的恋爱关系外，还纳入了燕瑾与剧社内男同志间的交往。可怕的是到了最后连燕瑾本人被迫检讨时，也提到所谓男女关系的原则高度。但“男女关系”并不属于法律范畴，却只是个模糊概念。在我们女主人公和男同志的交往中，充其量有一次被称为“王快镇的kiss关系”，剧社党组织却把她同一些男同志的友好相处，以至受到多个异性的追求，混淆一起放进“男女关系”这个大筐了 这里不得不多说几句。造成这种局面，除了中共党和军队为保持战斗力而必须制定严格纪律外，主要缘于基层如剧社的领导和群众（包括其中的许多知识分子），多半是囿于“男女之大防”的传统礼教观念，认为男女之间不可能更不应该存在两性关系之外例如友谊、友情这样的关系，似乎不同性别的人特别是青年男女之间稍显亲密的接近，都有“直奔（性）主题”的嫌疑了 中国共产党领导的革命队伍，本来在内部是提倡“阶级友爱”，并以此为内部团结的黏合剂的注3。这种“阶级友爱”固然有“阶级”的标签，但一般认为“友爱”就是“友谊”“友情”的同义语。即使以阶级属性为前提，也不能限定在同性之间。理论上是这样，而在一进入生活实践，在男女同志之间，要么淡漠相处乃至冷眼相加，要么一旦发生了可称“阶级友爱”――友谊、友情的表现，一不留神就会在对于“友谊（情）”与“爱情”（特指性爱）界