不确定性年代里确定性寻求.doc

不确定性年代里确定性寻求 　　从国际格局和世界秩序的角度纵览当今世界，格局的调整和秩序的变化成为最重要的特征。无论从全球化的哪一个角度来看，变化、变迁、变动都成为基本表现，不确定性成为世界的基本常态。在欧美所发生的政治事件告诉我们，更深刻的变化早已在社会内部发生，让我们再度重视，外交是内政的延续。面对全世界所面临的共同严峻挑战，中国提出的从利益共同体、到责任共同体、再到命运共同体的路线图或是人类的救赎之道 今天，世界各地都见证了经济大变化，政治大动荡，关系大重组 我们所处的这个时代，沧海横流，甚至又回到了“天下大乱” 即使不看中东或非洲，仅拿欧洲来说，2008年以来就经历了从希腊债务问题到欧元区危机、从克里米亚归属问题到乌克兰危机、从经久不衰的非法移民问题到二战以来规模最大的难民危机、从英国的脱欧公投到欧洲各国将要举行的不确定性大选…… 在美国，几乎是同一时期，我们也见证了从次贷危机、雷曼兄弟倒闭到华尔街金融风暴，从茶党运动、占领华尔街运动到两极分化、两党极化，从桑德斯现象到特朗普当选…… 在各类媒体上，人们甚至用了“黑天鹅”来描述一个又一个惊奇和意外，后面还有什么样的黑马、黑天鹅、（黑）蝴蝶，也成了挥之不去的关切和不得不增加的疑虑 面对变局、迷局、乱局，中国如何应对？从战略抉择到政策规??，要不要调整？一方面我们必须镇定自若、岿然不动，任凭风浪起；另一方面，又确需审时度势、顺势而为，不断与时俱进 变动中的国际格局 如果从国际格局和世界秩序的角度纵览当今世界，格局的调整和秩序的变化才是最重要的特征。仅从1945年第二次世界大战结束以来的短短70余年的历史看，无论是德黑兰、波茨坦还是雅尔塔，三巨头无论当时达成了什么样的关于战后世界划分势力范围的协议，很快又进入了长达近半个世纪的“冷战”，而整个冷战时期，在我们周边，实际上还发生了好几场热战。“冷战”/热战之余，争夺中间地带的努力和斗争一直就没有停止过。这些“中间地带”，也被叫作“第三世界”，其一开始并没有“发展中”的意涵，只是在它们摆脱殖民统治和争取独立后，发展才成了他们最为关心的议题，虽然至今在很多这样的国家和地区，发展仍然是最为头痛的难题，其中一些还处在不发展或欠发展的状态之中 战后形成的冷战格局，一方面是一种冷和平格局，另一方面也一直处在变化之中，除了广大的中间地带不时变换其排列组合，两个阵营内部和两个阵营之间，也一直就没有固化过。20世纪70年代中期中国提出三个世界理论之时，当时的国际格局已经与二战结束时大不一样了。而就在许多新独立的国家和地区仍受困于不发展或贫困之中时，“冷战”以特殊的戏剧化（悲剧？喜剧？闹剧？）形式一夜间宣告结束了 变化成为常态 东欧剧变、苏联解体，“冷战”结束。美国自以为不是苏联垮了，而是美国和西方胜了，一时沉浸在“历史终结”的陶醉之中。但是美国的“一超独霸”好景不长，很快，人们发现那不过是昙花一现，这个世界所迎来的，不是什么历史终结，而是我们“已知世界的终结”（沃勒斯坦2001年出版的一本书名），如果不是回到文明冲突的时代或进入新的文明冲突的话 20世纪90年代以后，即使以全球化之名所上演的各种剧目，经济结构变迁、科技革命、能源之争、地区纠纷、宗教冲突，无不以变化、变迁、变动为基本标识。2007、2008年以来，不确定性更是成了基本的常态 一般地说，自然科学总是走在社会科学的前面，而社会科学中，国际关系理论又总是走在后面。这次又是这样。在自然科学界，早在20世纪初，爱因斯坦就先后提出了狭义相对论和广义相对论，20世纪20年代海森堡发现了不确定性原理（Uncertainty Principle，曾译“测不准原理”），再后来是量子力学的发展，一直到20世纪90年代关于混沌理论（chaos theory）的研究，关于复杂系统理论（system complexity）的研究，都在不断突破18、19世纪以来科学对于确定性的寻求。在社会科学界，除了前述的《已知世界的终结》（The End of the World as We Known it，I. Wallerstein），20世纪80年代以来就有了关于《迁移时代》（The Age of Migration， S. Castles）、《风险社会》（Risk Society， U. Beck）、《网络社会的兴起》（The Rise of Network Society， M. Castells）、《飞逝而去的世界》（Runaway World， A. Giddens）、《现代世界的混沌与治理》（Chaos and Governance in the Modern World System， J. Arrighi， et al）等等。这些重要的社科类著作