为有源头活水来――当代世界文学及中国文学三十年.doc

为有源头活水来――当代世界文学及中国文学三十年 　　“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠哪得清如许，为有源头活水来。”朱熹在《观书有感》中的这番慨叹很容易使人联想到当代世界文学同中国文学三十年的关系。正是包括中国传统文学在内的世界文学，如源头活水，浇灌、滋润了中国当代文坛的这“半亩方塘”，并使这一片星空出现了前所未有的“天光云影共徘徊”的繁博气象。 互文和杂交： 近三十年中国文学与世界文学的关系 毫无疑问，文学需要互文、需要杂交。这不仅仅是个学理问题，也是被历史反复证明的一个事实。且不说遥远的古希腊罗马至文艺复兴时期的东西方文学交流，亦不论魏晋至唐宋的中印文学关系，单就中国现代文学而言，个中因缘也是显而易见的。而近三十年中国文学与当代世界文学的关系，则更是一种拿来、互文、杂交的关系。当代世界文学已经不是一个世纪前林纾的概念――因为进入林纾视阈的主要是发达国家如法、德、美、英等国的文学――倒更像是歌德的概念。而第三世界文学，尤其是拉美当代文学在当代世界文坛多元共生格局中的醒目位置及其对中国和世界文学的影响，不能不说是当今世界文坛对歌德预言的一个美丽而复杂的诠释 作家阎连科说过，拉美作家不仅点燃了中国新时期的探索小说之火，也燃烧了整个中国文坛，并使后来的中国文学发生了巨大的变化。所以，他曾激动地称拉美文学是中国当代文学的催生剂。如果拿我们的寻根文学同拉美的寻根文学或魔幻现实主义作比较，如果拿我们的《白鹿原》或《尘埃落定》同《百年孤独》作比较，那么他的这番话当然不无道理。然而，文学的相互影响是复杂的，是创作主体和接受主体复杂心态的有意无意的流露。除拉美文学外，近三十年蜂拥而至的世界文学其实依然有着鲜明的西方色彩。而拉美文学对中国当代文学的最大影响，也许恰恰在于它的混杂，即它巨大的包容性和无与伦比的“世界文学特征”。一边是顽固地以现实主义作家自居的加西亚“五四”以降的中国文学更多地秉承了“中学为体，西学为用”的精神，那么当下的中国文学可以说愈来愈显示出了多元混杂的局面 但无论如何，外国文学的大量进入（情境使然，请允许我在这里改用外国文学的概念，把“世界文学”暂且搁置一下），确实空前地撞击了中国文学。外国文学作品大量进入我们的视野，对中国当代文学的迅速发展起了很重要的作用。事实上，上世纪80年代中国的改革是缓慢的、渐进的，本身远不足以催生类似的文学。但当时我国文学翻译、研究和吸收的速率又远远高于其它领域的改革开放步伐。这就成就了80年代中后期的中国文学并使之快速融入世界文学。在这里，电影起到了重要的媒介作用。没有外国文学理论狂飙式地向我们涌来，中国文学就不可能迅速摆脱政治与美学的多重转型，演化出目下无比繁杂的多元态势。应该说，上世纪90年代中国的改革依然是缓慢的、渐进的，其市场经济体制并非一蹴而就，但我们的文学及文学理论却率先进入了“全球化”与后现代的狂欢。这又远远大于我们进入互联网和WTO的速度 置身“世界文学”时代的两难境地 现在回到“世界文学”中来。我认为，歌德的“世界文学”概念只不过是文人的一厢情愿。无论多么特殊，文学归根结底仍然是一种意识形态。较之于歌德的美好理想，我更愿意相信马克思关于世界文学的说法。马克思眼里的世界文学不是一个孤立的“纯文学”概念，而是全球化的必然产物，与物质世界相辅相成。但是，马克思在分析资本的地区垄断和国家垄断之后，预见和描绘过资本的国际垄断形式，即我们所说的全球化或跨国资本主义，谓“各国人民日益被卷入世界市场网，从而资本主义制度日益具有国际的性质”。如今，事实证明了马克思的预见，世界在跨国资本的统领下一日千里。“世界文学”被深深地打上了时代的烙印 而上世纪90年代进入我国的某些文学及文化理论客观上是符合跨国资本主义发展方向的：模糊意识形态，消解民族意识。这些思潮首先于上世纪80年代对苏联、东欧产生了影响：导致了文化思想的多元、意识形态的淡化以及随之出现的新思维等等。上世纪90年代以来，网络技术的迅猛发展所带来的虚拟文化又对某些理论或“后理论”起到了推波助澜的作用，或者从某种意义上说，美国的信息高速公路战略多少包含着贝尔们对于世界发展趋势的估量。像“人权高于主权”以及亨廷顿的文化冲突论等等，也只有在跨国资本主义时代才可能提出。于是，世界变成了众声喧哗的自慰式狂欢。其中的极端个人主义、极端虚无主义、极端相对主义难免模糊甚至遮蔽人们的视线 顺便说一下，这个世界市场网的利益流向并不均等。它主要表现为：1、所谓“全球化”，实质上是“美国化”或“西方化”，形式上则是“跨国公司化”。据中国社会科学院有关部门的统计，上世纪八九十年代，美国和少数几个发达国家占全球直接投资流出额的80%以上，利润的90%以上；2、发达国家劳动和资源密集型产业向发展中国家转移，而且这些产业