主动退市能否成为上市公司从新上市捷径.doc

主动退市能否成为上市公司从新上市捷径 　　【摘要】证券市场的功能是实现上市公司优胜劣汰，同时进行资源优化配置。我国的退市制度与西方国家相比尚有差距，本文分析了*ST二重主动退市的过程与动机，并对经济新常态与供给侧改革新形势下我国退市制度的完善进行了展望 【关键词】主动退市 新形势 供给侧改革 一、引言 退市分为主动退市和强制退市，在西方国家，退市制度较为完善，退市率常年维持在较高的水平，对中小股东的权益保护也相对合理；我国退市制度尚在建设与完善期，相关退市制度尚不完善，上市公司中小股东权益保护也亟待加强 二、案例概况 （一）*ST二重亏损之路 中国第二重型机械集团公司，作为中国最大的重大技术装备研制基地之一，成立于1958年，是关系国家安全、关系国民经济命脉的基础性、战略性企业。自2010年上市以后，第二年*ST二重的业绩就开始变脸，2011年已经初现苗头，亏损1.4亿元，2012年与2013年，公司的亏损更是直线上升，分别达到了28.89亿元和32.07亿元。2014年根据二重的公告，前三季度亏损14.18亿元，预计全年亏损78亿元，这一数值，比二重前三年亏损额加起来还要多 业绩变脸的原因分析： 第一，2008年57亿押注投资镇江项目，遭遇日本大地震，当时国内核电项目审批暂停，公司所持的30多亿核项目订单成为泡影，项目投资金无法收回，贷款投入的资金也沉在了里面； 第二，2008年二重集团竞标成功“国产大飞机项目”投入巨资进行项目建设，并于当年发行7年期债券，募集资金8亿元，对公司的短期资金周转能力带来巨大挑战； 第三，行业产能过剩导致订单下滑，公司2009产品订单是149.7亿，而2013年订单仅仅只有2009年的三分之一； 第四，资产兜售方案被国机集团否决 （二）退市过程 在2015年5月15日之后，*ST二重将转入全国中小企业股份转让系统进行股份转让并停止上市 （三）主动退市与强制退市的比较 主动退市与强制退市区别较大，强制退市是强制性的，原因是不符合证券交易所规定或者因出现重大问题而被证监会强制要求的，想要重新提交上市申请也需要相当长一段时期的过渡期，而主动退市则拥有更多的自由，根据近些年来的政策导向，国家也逐渐倾向于支持上市公司主动退市 而*ST二重正是审时度势，选择了主动退市，据该公司发布的《*ST二重2015年第二次临时股东大会决议公告》，2015年4月24日全体A股股东以100%的赞成率通过了主动终止公司股票上市事项的议案 目前，退市股票的出路主要有：一，彻底破产；二，经重组后重新回到主板；三，转入新三板，而此次*ST二重所选择的正是转入新三板。2016年8月31日，时隔一年，转战三板的二重重装发布公告：公司上半年已经实现盈利，主要经济指标较去年同期有所好转，与国内同行业相比，趋势较好。这无疑为该公司选择主动退市开了一个好头 三、相关退市制度的完善 2014年10月，中国证监会发布了《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，有史上最严“退市新政”之称，“新政”无疑将在健全完善资本市场基础功能，优化资源配置方面有重大作用，同时能极大地促进我国上市公司退市的法制化和规范化 2015年1月30日，上交所对与退市相关的三项配套规则进行了修订和完善，新《上市规则》健全了上市公司主动退市制度，并新增重大违法公司强制退市制度，《重新上市办法》针对不同情形退市公司，在重新上市的申请程序、申请文件等方面作出了差异化安排 从上交所2015年新《上市规则》的改进，我们可以看出主动退市公司申请重新上市受到了“优待”，从缩短申请期，到可以申请免于提供申请文件，再到简化审核程序，无不释放出强烈的退市制度改革完善信号。可以预见，这将大大有利于我国上市制度的完善，对证券市场优化资源配置的作用也大有裨益 我国近些年在上市公司退市制度建设上取得了长足的进步，相关退市制度与从新入市制度都取得了不错的成绩。但是我们也必须注意到国内退市制度与西方发达资本主义国家市场的差距，西方发达资本主义市场的相对较高的退市率，促进了资源的优化配置，维持了一批质量优良的企业，以美国为例，1998年美国上市公司股票数量达到7562家的最高峰，而现在维持在3000家左右的水平，近几年上市公司退市率也始终维持在10%左右的水平。高退市率并没有影响到美国企业的积极性，反而促使维持了一批质量优良的企业 我国目前主动退市方面的相关制度以及主动退市后从新申请上市的审核条件亟待完善，主动退市制度的推出，本意是引导那些有退市需求的上市公司主动退市，从而达到公司治理的目标。但*ST二重却是一家在上市后连年亏损，即将面临强制退市的上市公司，该公司选择主动退市，并不是