互联网法律服务模式及难点探究.doc

互联网法律服务模式及难点探究 　　普法宣传形式单一，传播效果不佳；公益服务质量缺乏保障机制，公众的接受度不高；纠纷化解受限于资源和渠道，灵活性与专业性不足……这些是公共法律服务一直以来存在的局限和问题，在移动互联网高速发展的今天，变得更为凸显和激化，亟待解决。这需要一种可以打通线上线下隔阂，即时、有效满足网民法律需求的技术平台和运营模式，而互联网法律服务为解决这一问题提供了新的思路 2015年到2016年，随着“大众创业、万众创新”的浪潮席卷全国，越来越多的互联网科技服务型企业进入到了公共服务领域，我国互联网法律服务在原有的“律师+门户网站+淘宝模式”基础上逐渐变革、快速发展，成为参与公共治理的重要社会资源和协同平台 政府推?印⑵笠荡葱隆⑿幸荡俳?、资本融入是互联网法律服务模式创新的主要动力。本文分析2015年来互联网法律服务的模式创新和主要难点，探讨互联网法律服务四方面的公共价值 互联网法律服务三点创新及主要挑战 早期，以“找法网”“中顾网”“律云”为代表的“门户网站”模式，通过提供律师信息和分类检索功能，方便了用户与律师的线下联络。相继而来的是以“法大大”“无诉案例”为代表的“法律工具”模式，为法律工作者提供了合同和案例有哪些信誉好的足球投注网站工具，提升合同签署效率。以“绿狗”“知果果”为代表的“垂直法务”模式，提供了专为中小微企业，或者针对知识产权等特定业务环节的法律服务。这些模式对于推动法律服务的透明化、标准化，提高工作效率都起到了很大作用 近两年来，以“律兜”“口袋律师”为代表的平台则走向了互联网法律服务的第四条路，即针对普通大众，建立公众与律师良好沟通关系的“社交服务”模式。此类平台均由具有律师和互联网行业背景的人士创办，整合全国性的法律服务资源，实现普通网民需求和专业律师服务的有效对接。围绕服务谁、提供什么服务、谁来提供服务三个基本问题，“社交服务型”互联网法律服务模式做出了三点创新 一、拓宽社会覆盖面，面向普通公众提供个性化的法律服务 “社交服务”模式的平台，针对公众找不到、用不起合适的律师这一社会问题，通过互联网信息技术与法律专业服务的集成融合，让老百姓与律师成为朋友，随时随地享受法律服务。公众原来不被重视的、分散的、碎片化的、轻量级的法律需求被聚合在一个大平台上，使得平台发挥了互联网的长尾效应，通过整合律师的碎片化时间进行供需对接 二、以用户体验为导向，优化产品结构并建立信任关系 这一轮的模式创新主要体现在即时响应、普惠式收费、信任关系的建立上：互联网平台突破时空界限，保证对公众需求进行7×24小时的即时响应；移动互联网平台因为利用了律师的碎片化时间，又可以把很多微小的诉求集约化处理，因此很大程度上降低了成本；互联网法律服务平台会通过详细核实和公开律师的教育背景、从业经历、平台咨询量、用户评级等信息，进行咨询质量监督、抽查、用户回访、跟踪，对律师进行服务培训，采用末位淘汰等方式来保障公众获得更好的服务 三、打破多重局限，整合全国律师资源积极参与公共法律服务 国内律师地域分配不均；行业内靠关系吃饭，论资排辈现象突出；不同律师专业领域不同，隔行如隔山……互联网法律服务平台打破了上述局限，对资源进行了重新整合。首先，整合更广泛的律师资源，利用律师们的空闲时间来提供服务。其次，打破资历限制，建立严格的准入机制和考核激励机制，年轻律师也可以通过用心服务获得较好的经济收入等。第三，平台可以智能化地根据专长、职业年限等标准对抢单律师进行分类，有针对性地向他们分配公众需求 当然，尽管互联网法律服务平台正在努力进行创新和突破，他们依然面临着不少问题和挑战：连接大众的互联网法律服务平台并没有迎来用户的爆发，厌诉情绪始终笼罩着大多数当事人；互联网法律服务是一种低频的刚需，公众对服务期待的个体差异也比较大；不断累积的服务数据资源需要进行深度开发，但是难度比较大，不同平台都还存在很多观念上、技术上、制度上的难点和薄弱环节 互联网法律服务发挥四方面公共价值 将互联网透明、公开、便捷、高效的特性融入法律行业，不但可以消除行业自身的信息不对称，还能够最大程度地整合综合服务资源，运用技术手段构建一体化服务平台，推动公共法律服务更多地向社会治理末端延伸 我国的公共治理应该学习美国比较成熟的互联网治理体系，具体体现为顶层设计能力（国家战略层面的重视和制度设计）、社会化能力（建立由政府、协会、企业、智库等多元行为主体共同参与的管理体系）、协同化能力（建立由其他公司、部门组织间信息交流、合作共享机制）等三种能力。今后，互联网法律服务的企业平台会与公共部门形成互补和融合，在长远发展中发挥出四大公共价值 一、建设移动互联网互动矩阵，提升普法效能 随着移动互联网不断发展，网络平台的普法渠道将齐头并进，逐