从女性主义视角解读茅盾《创造》.doc

从女性主义视角解读茅盾《创造》 　　【摘要】《创造》塑造了一对新旧并存的夫妻，以他们在政治大潮中的变化来反映整个社会。君实的梦想在政治面前破碎了，而娴娴的梦想则开始苏醒。作品中创造与被创造、父权与女权二元对立的矛盾，在政治影响下更加激烈。从女性主义的视角，分析《创造》中女性独立自主意识的发展，和女性与政治、经济、思想启蒙的关系 【关键字】父权制 创造 女性 政治 【正文】 《创造》一文创作于大革命失败后，茅盾曾在《回忆录》写到：“一场大风暴过去了，但引起这场风暴的社会矛盾，一个也没有解决.......当然，革命起来了也许还会失败，但最后终归要胜利的。为了辩解，也为了表白我的这种信念，我写了《创造》”。可见茅盾对于政治的看法深刻的影响了作品，因此，人物的思想和行为必然也会打上时代政治的痕迹，他们的冲突也是社会矛盾的缩影。另外，茅盾作品中有系列时代新女性形象，《创造》中的娴娴也是其笔下的时代新女性，因此也具有茅盾笔下时代新女性的特点，尤其是与政治的关系密切相关 一、父权制与政治 波伏娃在《第二性》写到：“人类是以男性为中心的，男人不就女人的本身来解释女人，而是以他自己为主相对而论女人的，女人不是天然进化发展的一种人类。”可用“父权制”来概括，女性长期以来受到男性乃至整个社会歧视的现象。从理论源头上讲，父权制是一个社会学概念，用来描述作为一家之主的父亲的权力。在女权主义运动中，父权制被赋予了新的内涵，指社会中男女地位不平等，且男子居绝对主体地位，女子处于次要客体地位。但实际上它有双重含义，即年老的男性有权支配青年男性，男性有权支配女性 在《创造》中，君实是娴娴的创造者，他自视对娴娴拥有绝对的占有权，这是君实父权制思想的体现。娴娴从一开始就是他实现理想，用来证明自己的工具。他在过去两年完全统治占领了妻子的思想，他煞费苦心地把娴娴不爱政治、乐天达观、娇羞恬静的性格完全改变，往她脑海里灌进所有自己认为好的、正确的想法，把娴娴创造成留心政治、现实，落落大方的女子 父权制创造下的娴娴是女儿，是妻子，正如波伏娃在《第二性》所说，“女人是被建构的”是男性在“把本身界定为此者的过程中竖立了他者”的“他者”。娴娴从来不是她自己，也不是和父亲、丈夫或其他男性拥有平等地位的人。在君实眼中，她就是一个被凝视的“他者” 二、女性和政治 被看的“他者”娴娴，在思想得到解放，投身政治之后，开始渐渐掌握了话语权，从边缘的地位走到自己人生的主体地位上。她“最初不喜欢政治，连报纸也不愿意看......是没有政治头脑的遗传的”，从原本认为政治毫无意义，没有独立意识的女孩，变成了留心各国政治，走上了政治的路的时代新女性。娴娴的政治思想从“中正健全的，合法的”政治观念转变为激进的革命观，对政治的认识比以往更深刻了。经历了思想重组的娴娴，在李小姐的引导下真正走上政治之路，成为了行动派 被引导上政治的娴娴变成了怎样的形象呢？她刮去有着封建等级色彩的“丈夫”二字，桌上放着《妇女与政治》的杂志，要求强烈的刺激，结交了李小姐参与政治活动，不再愿意听自己是按照理想创造的话，“娴娴的心里已经有一道坚固的壁垒，顽抗他的攻击。并且娴娴心里的新势力又是一天天扩张，驱逼旧有者出来。”曾经温柔服从丈夫的妻子变成了追求平等，思想独立，要求参与政治的新女性。尤其是娴娴最后的离家出走般的宣言，仿佛娴娴已经实现了女性独立。但文中有几次隐喻了娴娴的政治出走和成长也许会遭遇失败，最重要的原因便是娴娴身为女性的社会性别，因为社会性别导致了她具有一定的软弱性。如君实所言，“你现在总算是知道几分什么是政治了。但要做实际活动――嘿！主观上能力不够，客观上条件未备。况且李小姐还不是把政治活动当作电影跳舞一样，只是新式少奶奶的时髦玩意罢了。” 女性这个社会身份使得娴娴在《创造》中同样居于权力被剥夺，被统治、支配的客体地位。盖尔――性的“政治经济学”初探》中说道“社会性别制度并不是脱离历史的、人类幻想出来的东西，它们是人类历史的产物”，社会性别制度就是以男性为核心的，是由社会、历史、文化意识所建构起来的男性统治女性的父权制之上的 茅盾在《创造》中让女性参与到政治中，又表现出女性投身政治的困境，不禁让人娴娴最后是否能够真正谋求独立，投身革命？此外，文章在表现女性与政治的关系时，巧妙的从君实与娴娴在房中所占空间大小来隐喻。原本家里应该是君实占绝大部分的空间，而现在除了南窗下的书桌，“全房到处是杂乱的痕迹，是娴娴的世界了。”这个世界既是指家庭关系中女性渐占有主动权的世界，同样也指现实社会中女性走出家庭，参与社会分工的世界。可以说是政治给了娴娴一个出口，让她走入了社会，成为了自己，也成为了社会的一员。而固步自封、脱离实际世界的君实，他的领土在现实面前正在一点点丧失。原本就是