从心理弹性与归因方式考察高职生心理健康素质.doc

从心理弹性与归因方式考察高职生心理健康素质 　　摘 要 通过问卷调查对682名高职生心理弹性与归因方式的特点以及两者的关系进行研究表明：高职生的心理弹性整体水平有待提高，在与家人月沟通次数上差异显著;高职生归因风格倾向于内控归因，在是否独生子女、是否学生干部、年级、父亲学历、月生活费、与家人月沟通次数上差异显著;高职生心理弹性与内控归因风格呈显著正相关，内控归因风格对心理弹性有较好的预测作用;高低心理弹性组在外控得分上差异显著。高职院校应关注高职生心理弹性水平，正确引导养成科学积极的归因方式，重视高职生心理健康教育 关键词 心理弹性;归因方式;高职生;心理健康 中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）26-0056-04 一、问题提出 心理弹性（Resilience）又称心理韧性，是指个体在面对困难、逆境、创伤、威胁或其他重大生活压力时的有效应对与良好适应[1]，是衡量心理健康的重要因素之一。归因方式（Attribution Style）又称归因风格，是指个体对生活事件发生的原因在习惯上倾向于做出怎样的解释[2]，其作为人格特质的重要表现对心理健康有重要影响，与心理弹性紧密相关 截至2014年7月，全国高职院校共计1327所，占全国高等学校（不含独立学院）2246所的59%[3]，广东省高职院校数量和学生总量占高等教育的半壁江山，高职院校学生已成为备受社会学和心理学关注的一个群体[4]。高职生思维活跃、动手能力强、信息获知广泛迅速、易于接受新事物新文化，但他们大多数是高考场上的失意者。有研究表明，高职生的心理韧性显著低于本科生[5]，一般认为他们抗压能力、适应能力与挫折承受能力较差。因而把握他们的心理弹性水平，并结合归因方式展开分析研究，这对于进一步认识和关注高职生群体、把握其心理健康素质状况有一定的指导意义，有助于高职生心理的健康与发展 二、研究方法 （一）被试 本研究采取分层整群抽样法，在广东理学院随机抽取了14个班级共716名在校学生进行问卷调查，在682名有效被试中，一年级学生249名，二年级学生162名，三年级学生271名;男生439名，女生243名;文科生349名，理科生333名;独生子女129名，非独生子女553名;来自城市学生255名，来自农村学生427名;学生干部207名，非学生干部475名 （二）研究工具与方法 本研究采用《心理弹性量表（RS）》和《多维度―多归因因果量表（MMCS）》。心理弹性量表（RS）共25题，分个人能力和对自我与生活的接纳两个维度，采用 7 点计分，从非常不符合到非常符合。量表得分分值位于 25 到 175之间，分值越高，心理弹性越强，总分gt;145为高水平心理弹性，125～145为中等水平，lt;125为低水平。《多维度―多归因因果量表（MMCS）》共48题，分能力、努力、背景、运气4个维度，采用0～4的5级评分制，能力维度得分加上努力维度得分为内控归因的得分，背景维度得分加上运气维度得分为外控归因的得分，量表总分为内控得分减去外控得分，如果分数为正，则表明被试更倾向于进行内控归因;如果分数为负，则表明被试更倾向于采用外控归因。所有收集数据导入SPSS进行统计分析，主要分析方法有积差相关矩阵、因素分析、多元回归等 三、研究结果与讨论分析 （一）高职生心理弹性与归因方式的特点分析 近年来，高等职业教育得到了国家重视，取得了较大发展，但在现实社会中，人们对职业教育的认识存在偏差，仍存在高职生不如重点大学、普通本科院校大学生，文化素质差、社会地位低等观念，因此，高职生想要改变现状、实现人生发展，更多地会选择靠自己的努力，用能力证明自己，在归因方式上表现为内控倾向。对于大学生群体中相对处于弱势的高职生来说，在其发展过程中更需要安全感、关爱与重视，这些需要的满足是建立在社会、学校、家庭、同伴和自身等保护性因素满足的基础上，调动各方面力量以提升其心理弹性水平 1.分别以性别、是否独生子女、生源地、专业、是否学生干部为自变量，对高职生心理弹性与归因风格进行独立样本t检验 结果发现，男生心理弹性水平略高于女生，男女生归因风格都倾向于内控归因，但差异不显著;非独生子女心理弹性水平高于独生子女，但无显著差异，独生子女与非独生子女在归因风格上存在显著差异，即与独生子女相比，非独生子女的内控归因倾向更强，见表1。这可能由于非独生子女生活条件相对独生子女没有那么优越，也更能理解父母，懂得分享与合作;来自农村的高职生心理弹性水平略高于来自城市的高职生，两者归因风格都倾向于内控归因，但不存在显著差异;文科专业高职生的心理弹性水平比理科专业的要高，两者归因风格都倾向于内控归因，也不存在显著差异;学