企业如果取消绩效评估会怎样.doc

企业如果取消绩效评估会怎样 　　没有令所有人安全满意的绩效管理方式。绩效管理涉及的内容太多：有直线经理在工作设计上的动态分工：分的科学否？分的公平不？有绩效目标和工作任务分配上的压力：凭什么他的目标和任务比我少还那那么多钱呐？那么多任务，又要成加班狗了！有绩效评估的过程和结果的公平公正性：凭什么他的得分高，我干的也不错呀！再加上，绩效评估结果与个人的薪资等利益挂钩，这就成了众多人的利益博弈场：蛋糕就这么大，分给他们多了，就分给我们少了！我们俩干的差不多，凭什么我得分少、拿的少？ 现在美国最强调的一种管理思想是：让员工自愿自发去工作，让他关注一些重要的事情，而不是通过上下级的制度和强压衡量的方式去工作。这对于企业整体的管理思想、整体组织架构、组织形态、考核管理方式、领导力，就都提出了一些全新的挑战 所以，像阿里巴巴、海尔等等公司所提出的管理思想，其实都并不是他们的新思想，而是现在国外已经在发生的重大变化。国外的企业已经在开启这种全新的方式，从而使得绩效考核或者绩效管理模式上也开始发生一些重大的变化 是否取消绩效评估这是一个问题，最近世界500强企业和科技企业很多公司在取消绩效评估，对员工而言是好事儿，还是坏事儿呢？更有科技企业、互联网企业说我们也该取消绩效评估。且慢，这里Facebook的人力资源管理者及其外部顾问又不同意见！ 我们每个人在走向老板的办公室，准备接受评估的过程中，都会感到害怕。绩效评估令人局促不安，而且不一定公正。我们不能在评估中展现个性，只能被动等待老板的反馈。所以到了2015年末，至少30家《财富》500强公司完全摒弃了绩效评估，这毫不出奇。但我们不能因噎废食 实际上，即使公司不再使用绩效评估，考核依旧在进行，只不过员工看不到而已。这样的考核不仅主观，过程不透明，而且也不考虑被评估者本人的意见 绩效是员工在一段时间内为组织所作贡献的价值，而这个价值要以某种方式得到评估，并作为薪酬和升职决定的依据。研究者在最近的一次辩论中就指出，“绩效总要以某种方式评出。”没有正规的评估，考核就会被暗箱操作 几年前，我们分析了Facebook的绩效管理系统。我们针对300多人展开焦点小组访谈并跟进调查，最后得到明确的反馈：87%的受调查者都希望保留绩效评估 的确，绩效评估是有成本的，但也有好处。我们决定保留绩效评估，原因有3个：公平、透明和发展 保证公平 我们都希望绩效评估是公平的，结果却往往事与愿违。然而，超过9000名管理者和员工在人力资源测评咨询公司CEB组织的全球调查中都声称，不做评估更糟糕。每个组织都有员工不满意奖金金额，或因为没升职感到失望。但研究早就表明，如果评估流程是公平的，员工会更容易接受不满意的结果。公平流程的实行有赖于可靠且积极促进公平的评估者，以及让员工有权发表意见。没有评估，员工就不清楚谁在用何种方式衡量他们的贡献 为了减小偏差并将流程系统化，我们在Facebook实行的第一项措施是，同事之间互写评估，将评估与管理者分享，通常也会彼此分享。这反映出公司开放、透明的核心价值观。随后管理者会坐在一起，面对面地讨论这些报告，或维护支持，或辩论商议，再考虑到员工对彼此的评价，最终做出绩效决定。这样做能在最大程度上缓解“特别评估者效应”（idiosyncratic rater effect），也就是所谓的个人意见的影响。员工不会因个别管理者打分严格，受到过重惩罚，也不会因单个评分者打分宽松，得到过多奖赏 接下来我们要求管理者写绩效评估。我们有一个分析师团队，负责检查评估中出现的偏见（在此之前，我们已隐去管理者的名字）。举例来说，评估者是不是更常使用“粗鲁”这样的词汇来形容女性？这会对女性的评估、晋升和薪酬有什么影响？ 最后，我们将绩效直接与薪酬挂钩，而且要特别用到一个科学公式，让管理者无法自行决定薪酬。这很公平：如果你表现突出，你的奖金乘数会根据一个既有方程式计算得出，而不是由个人决定。这样，管理者就可以把精力放在他们能够精确评估的部分，公司也可以用科学方法来管理薪酬。此外，公司的时间也大大节省了。其他公司选择取消绩效评估，但仍花很长时间绞尽脑汁思考如何支付薪酬。而我们在绩效评估上花费的时间，会在做薪酬决定时弥补回来 实现透明 员工想知道组织对自己的看法，而绩效评估让信息透明化，帮助员工了解到组织如何评价自己的贡献，也有助于组织有效发掘并奖励最优秀的绩效表现者 很多公司都选择放弃绩效评估，转而采用实时反馈系统。这一选择能够有效帮助员工复制成功经验，并从失败中吸取教训，但不能辅助员工或组织评估他们的整体表现 心理学家丹尼尔D a n i e l Kahneman）早在获得诺贝尔经济学奖之前，曾和以色列军方合作评估上百名新兵。他发现，即使