别让颁奖彻底地变成一场秀.doc

别让颁奖彻底地变成一场秀 　　我们也许需要一场更适合大众的秀 如果你看过这些颁奖典礼，你一定会有这种印象，最受欢迎游戏、最受欢迎选手此类的奖项出现最高。而得奖的原因无外乎此类游戏拥有最高的话题度、最多的注册用户数等。这种颁奖方式本无可厚非，但也将颁奖这场秀的观众限定在了游戏人群之中。另一方面，无论是颁奖典礼的配乐，还是相关节目的设置，抑或是主持人等相关工作人员的能力也将颁奖典礼打造成了一场玩家的盛会 然而，在电子竞技高速发展的今天，我们需要的是面向更加大众的人群去普及电竞，尝试让更多的人接受电竞，而颁奖典礼这种本该去游戏化的秀最有可能做到这一点。尽管现实情况并非如此 对比于成熟的传统体育行业，类似于NBA等联赛的颁奖典礼便不会出现这种情况。你不会看到一个穿着球衣上台领奖的球星，也不会看见领奖人一直不停地说着所谓的“黑话”。这些领奖人在台上呈现出的是体育积极的一面，充满生气的一面，这些都是非专业但更普适的一面。而我们的颁奖典礼则更像一堆暴发户在台上“弹冠相庆” 考虑到电竞行业尚且年轻，无论是从业人员还是职业选手都在不断成长，在颁奖典礼出现之初存在这种情况是可以理解的，但如果不改变认识，不改变这种行为，电竞永远只是“圈子里”的游戏，所谓的电竞明星也只能做“套子中”的人 颁奖也跳不出同质化的怪圈 电竞行业作为典型的内容产业，其头部内容的重要性不言而喻。对于国内而言，尽管电子竞技近两年高速发展，但更多的资源还是投入到头部内容之中，也造成了电竞行业当前内容同质化的困境。这种困境不仅使得直播平台、第三方赛事等行业主体陷入经营困境，也使得颁奖典礼显得略显枯燥且缺少权威性 可能随着密集举行的颁奖典礼告一段落，每一家游戏运营商都可以探讨自己得了几个奖。无论颁奖典礼的举办主体是谁，类似的奖项往往颁给了同一款游戏。虽然把奖颁给不同的主体会让颁奖典礼更具话题性，但就像羊群效应，在第一次颁奖典礼结束后，好像后面的颁奖典礼如果不这样颁奖，就显得不够权威 但真正的权威显然来自于对得奖主体的不同认识。作为对电竞行业进行总结表彰的颁奖典礼，也确实不应该执着于头部内容。对于出现频率较少的RTS类游戏，可能这类游戏的受众较少，但就电竞传承的意义来说，这类游戏的意义无疑重大。给新时代的玩家普及电竞历史，给大众普及电竞发展史无疑会让大家对电竞产生更积极的看法。可是不知出于什么原因，所有的主办方似乎都没有考虑到这一点 在颁奖如此雷同的情况下，玩家必然会对颁奖典礼感到乏味。频繁出现的面孔、重复的颁奖也让过程显得毫无神秘性可言 重要的是专业性的内核 前面提到了颁奖的表层是一场秀，用来吸引观众。而真正留住观众的则是专业性的内核。从这个角度看，众多的颁奖典礼都或多或少存在一些问题 首先是不合适的主办方。主办方应该在对行业具有全面深刻了解的同时应该避免与受奖主体存在利益关系。因此我们看到，大部分被认可的颁奖典礼，其主办方均为政府机构、科研机构（其中非盈利性组织的认可度也许更高）或受认可度较高的媒体（比如经济学人、彭博等） 但电竞圈内目前的颁奖典礼都是由诸如数据运营商、网络媒体等主办。相比之下，由体育总局主办的中国电竞年度盛典也许更名正言顺，更何况中国电竞年度盛典的奖项由事先公布成员的组委会投票决定 提到奖项归属的决定就引出了第二个问题，对于大部分的颁奖典礼而言，原因并没有被明确说明。如果是组委会的评判，那么是否应该公布组委会的组成？如果是网络投票，是否应该公布网络的票选数？在这些都不公布的情况下，不透明的评奖过程难免会引起非议 另外，对奖项的设置以及颁发的条件说明不清也使得评奖的专业性受到了质疑。例如，一些奖项虽然强调了一款游戏在非游戏层面对行业发展的意义，但是最后的颁奖词却又回到了该游戏如何如何好玩 另一个情况是，在某颁奖典礼上，主持人说今年一共发行了上千款电竞游戏。从上述表达中，可以看出明显存在着对于电竞游戏的认知错误。到底什么是电竞游戏，什么是电竞推广游戏，这些概念作为评奖者应该十分熟捻才对。在没有搞清楚基本概念之前就大肆评判，舆论对于颁奖典礼有失公允的批?u看上去也不无道理 最后，部分奖项的争议并没有被充分解释。尽管颁奖从来都是伴随着争议，但主办方应该考虑到可能存在的争议并在颁奖词中加以解释。因为这些争议被主办方搁置，所以争议会变成质疑颁奖的公正性，是否存在“买奖”的可能性等 一个典型的例子是某家老牌电竞网媒，在阿怡代打罪名已经落实的情况下，强行将其评选为年度最佳游戏主播，让人不禁质疑其媒体的独立性与评奖的专业性。这一类质疑对于颁奖典礼来说是致命的，对于行业的形象负面影响也非常大 没有一个颁奖典礼是绝对公平公正的。尽管经济学家质疑诺贝尔经济学奖长期持有反自由市场和支持国家干预的一贯偏见，但作