双重问卷在成年人助听效果评估中应用探究.doc

双重问卷在成年人助听效果评估中应用探究 　　[摘要] 目的 探讨助听器效果国际性调查问卷（the international outcome inventory for hearing aids， IOI-HA）和助听器每日生活使用满意度调查问卷（the satisfaction with amplification in daily life， SADL）在助听器效果评估中的作用。方法 应用以上2种自我效果评估问卷对2012年3月―2015年3月于赤峰学院附属医院选配助听器的43例成年听障患者进行助听器效果和满意度评估。结果 IOI-HA问卷结果与患者听力损失程度成负相关性（r=-0.437，P=0.003），听力损失程度越重，评分越低；SADL问卷结果与患者听力损失程度无显著相关性（r=0.123，P=0.434）。 结论 IOI-HA问卷结果更能代表助听者的主观助听效果，而SADL问卷结果虽受非助听器本身效益评估问题的影响，出现与患者实际听力改善度不平行的评估结果，但其可以反映非助听因素对助听者满意度的影响情况 [关键词] 助听器效果评估；问卷；成年人 [中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（a）-0085-03 目前我国有近3 000万的听障人群，其中大部分可通过选配助听器得到康复[1]。面对助听患者对助听器佩戴效果高期望、高要求的特点，合理判断患者的助听效果已成为临床工作者长期以来关注的焦点问题。客观测试如言语测听、声场测听等是检测助听器效果的重要依据，但不能充分反映助听器使用者在实际复杂的生活环境中的真实助听感受。佩戴助听器对患者日常生活的实际帮助度只有其本人可以判断，因此反映患者主观康复效果的自我效果评估问卷起到了积极的作用。现该文通过助听器效果国际性调查问卷（the international outcome inventory for hearing aids， IOI-HA）和助听器每日生活使用满意度调查问卷（the satisfaction with amplification in daily life， SADL）对2012年3月―2015年3月在赤峰学院附属医院耳鼻咽喉科选配全数字助听器的43例成年听障患者的助听状况加以评估，分析研究上述2种问卷的评估结果，为其临床应用提供相关参考依据，现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 整群选取2012年3月―2015年3月于赤峰学院附属医院选配全数字助听器的成年听障患者，共43例，其中男26例，女17例，年龄19～88岁，平均年龄（66.1±12.8）岁，均为单侧佩戴、首次佩戴。根据0.5、1、2 kHz平均听阈进行分级，中度听力损失9例，中重度听力损失23例，重度及以上听力损失11例，佩戴侧患耳裸耳平均听阈（64.9±9.5）dB 1.2 自我评估问卷 （1）IOI-HA问卷[2]：由7个最小核心问题组成，分为2个维度：1个是自检测，是评估人与助听器的相互配合作用，共4题。另1个是相互作用，反应人与所处环境间的相互作用，共3题。问题包括：①每天使用时间；②助听器的帮助；③使用助听器后仍存在的困难；④满意度；⑤参与社会活动时仍存在的困难；⑥使用助听器后是否还会影响他人；⑦生活质量的改变。每个问题有5个选项，每个选项对应1个分值，从1～5分，满分为35分。总分≥28分时，佩戴者对助听器的评估效果比较满意；总分在21～28分之间，评估效果一般；总分 　　该研究选用Cox于1999年设计的SADL问卷及1999年于丹麦国际研讨会被全体专家所提出的IOI-HA 问卷对成年听障患者进行双重问卷评估，分析比较此2种问卷在助听效果评估中的作用。因既往有学者[6]研究提出单双侧佩戴助听器的效果没有显著性差异，故该研究单纯选择了单侧佩戴助听器的患者作为评估对象。通常情况下，助听器使用者需经过一段适应期来熟悉助听器的放大声，发现相应问题，再通过专业机构调试来达到相对较好的助听效果，而这个阶段一般需3个月的时间，为尽可能避免因适应阶段长短的差异性对研究造成的可能影响，研究者将问卷随访时间点设定于患者佩戴助听器6个月后 该研究发现，参与问卷随访的助听患者IOI-HA问卷的最低分值等于21分，整体评估得分情况提示助听患者的助听受益多可达到比较满意的水平。IOI-HA问卷结果与患者的听力损失程度有着密切联系，由相关性分析得出其呈中等负相关，指明了听力损失程度越重，助听受益满意度越低，这一结果符合听力损失与声学补偿的一般规律，即听力损失程度越重时，进行干预后的助听效果越欠理想。因此，应重视早期干预以获得良好助听的效果，降低对听障患者生理及认知方面的负向影响[7]。SADL问卷所反映的