台湾政党体制历史沿革及发展趋势.docVIP

台湾政党体制历史沿革及发展趋势 　　【摘要】台湾政党政治的发展倍受世人关注,本文从台湾政党体制的历史沿革出发,根据相关政治学原理知识,根据台湾岛内的具体情况,大致挖掘出几点台湾政党政治的将来发展趋势.从而给我们制定对台政策提供一点参考,也算是为祖国的统一大业出一份小小的力量吧. 【关键词】政党　政党体制　国民党　民进党 台湾岛内民主政治的发展是一把双刃剑，这在台湾岛内得到了很好的证明。近年来台湾岛内政局持续动荡和复杂多变，乱象重生。如何透过各种复杂的现象挖掘本质、把握台湾政治的发展脉络？从而针对具体情况，我们大陆能够更好地制定对台政策，争取早日实现祖国的统一。本文就是想从政党体制层面上来探讨一下 一、有关政党和政党体制的政治学理论 在政治学里面，关于政党的内涵难以形成共识，站在不同的角度，侧重点不同，对政党的理解也会有偏差。有些学者认为政党是为了选举或者竞选而建立起来的政治组织；而有些学者认为政党是为了谋求官职而建立的组织。毫无疑问，这些关于政党的认识不能说错，但都是“片面的真理”。从实质上讲；政党是特定阶级利益的集中代表，是特定阶级力量中的领导力量，是由各个阶级的政治中坚分子为了夺取或巩固政治权力而组成的政治组织。而政党体制是指一个国家或地区通过政党行使政治权力或干预政治的一种政治制度，其主体就是政党。政党体制一般分为竞争型和非竞争型两大类，随着社会经济文化的发展，这两种体制可以互相转化 政党体制的稳定与否关系着一个国家或地区的社会现状。因此，对于台湾岛内的政党体制是如何发展而来而又将向何处发展有必要进行研究 二、台湾岛内政党体制的演变 一般认为，从1949年国民党政权退踞台湾以来，台湾岛内的政党体制大致经历了威权型一党制历史时期、一大一小不完全竞争的两党制和多党竞争到蓝绿两大联盟对峙的如今格局 （一）威权型一党制历史时期 1949年国民党在其发动的国内战争中狼狈狂败，不得不放弃大陆隐居台湾。但以蒋介石为首的国民党继续实行党权高于一切，垄断一切，决定一切，以党代政的“党国体制”政策。台湾地区从政府的政策制定、组织动员到人事任免，一切重大问题均由国民党全会或中央常委会决策，国民党的地位高居行政、立法、司法机构上，其指定的决策方针均以党的“决议”和“总裁”指示的方针，通过各级党务系统交付各级行政部门实施执行，国民党全权掌控岛内的各种政治权力资源。虽然此时存在着合法政党―“中国青年党”和“中国社会民主党”，但一直是有党无权，只是国民党向外界展示其民主的一种装饰品，而且这些政党的组织和活动都受到国民党的控制，各种要求组建新党的势力都遭到了打击，台湾岛内在国民党高压的专制下处于一种寂静状态 （二）一大一小不完全竞争的两党体制蒋经国执政后，在国民党召开的十一届四中全会上提出了在维护“宪政体制”和厉行“民主法制”的大原则下，实现“民主政治制度”。生老病死是政党中的官员也逃脱不了的规律，岁月的流逝使国民党党内出现了年龄老化缺乏活力的现实，而且台湾经济快速发展带来了一大批中产阶级，他们也极力要求政治上分享权力，抵制国民党一党专政，特别是一批地方选举出来的台湾本省的政治人物。面对如此的压力，蒋经国审时度势，利用镇压和政治收买及自由化的手段来缓解压力，提拔了一批台湾本省籍政治人士，努力实现国民党党内本土化。1986年民主进步党的组建宣布了国民党多年的“党禁”、“报禁”高压政策的破产。解除“党禁”以后，岛内形成了一股组党热潮，政党数目急剧增加。除民进党外，还有中国自由党、民主自由党、中国民主正式党、工党、中国民众党、劳动党、和平统一党、自由民主党等。但是除了民进党有一定的规模和实力外，其他多为不具备完整形态和规格的小党，没有什么实质性的政治影响。这时的两党体制，也只能称的上是不完全竞争体制。主要是由于竞争目标的不开放。“国民”大会代表与“立法委员”的选举都只是局部的增额选举。选举的结果当然也影响不了国民党掌控占绝大多数议席的老代表的事实 （三）多党竞争到蓝绿两大联盟对峙的政党格局 1989年，由于不满国民党中央对“黑金”的包庇与李登辉的统独立场，加上受国民党主流派的打击，以国民党籍的“立法委员”赵少康、郁慕明为代表的国民党党员在国民党内成立了一个色彩鲜明的次级团体―“新国民党连线”，并于1 9 9 3年正式脱离国民党，另立新党。这是国民党退台以来的首次出现的公开分裂，从此，台湾政坛一些地方出现了国、民、新三党之间的竞争。但新党在“立委”和“国大代表”的选举中，仅仅局限于台北市，其力量并未扩展到台湾全岛。并且随着民进党的发展和壮大，1998年以后新党的力量急剧下降，并逐渐走向泡沫化。在2000年“总统”选举中，由于原来同属于国民党的连战和宋楚瑜同时参选，分割了属于国民党原有的票源，双双落败，