基干能力培养本科实践教学评价模型及应用.doc

基干能力培养本科实践教学评价模型及应用 　　摘要：“卓越工程师”培养计划强调实践教学培养，工程教育专业认证倡导人才培养模式以产出为导向。本文依托同济大学2012级交通工程专业本科生实践教学效果的调查数据，同时考虑了学校的培养期望和学生的实际培养能力自评结果，建立实践教学活动的效果评价模型，对实践教学活动的能力培养达成进行了量化分析，能够对学校实践教学活动培养的有效性进行评价，并对实践教学活动的活动内容、实践教学能力培养重要度提出明确调整方向和建议 关键词：能力培养；本科；实践教学；评价模型与应用 中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）07-0045-05 一、背景 “卓越工程师”培养计划强调实践教学培养，针对实践教学提出了一系列要求，包括求学生到企业学习的时间、面向工程实践完成本科毕业设计或研究生学位论文[1]等等。旨在通过学生实践教学促进理论和实际相结合，实践教学环节已成为培养卓越工程师人才的重要组成部分。实践教学活动一般包括三部分[2]：基础实践，主要包括：（1）通识教育课程实验、课外实践、职业拓展等；（2）专业实践，主要包括综合型实验、研究性实验、设计性实验、课程设计等；（3）企业实践，主要包括认知实习、生产实习、企业实践、毕业实习等。本文将教学活动归纳为五类，分别为：专业实习、企业实习、课程设计、毕业设计。由于实践教学包括的教学活动类型多样，各项实践教学活动分别侧重于培养学生不同方面的能力，但是对不同实践教学活动效果的评估往往采用定性分析方式[3]，如陶永健等[4]通过企业调查获得企业对人才培养的要求和实际情况，对院校实践教学情况进行了分析，但定性分析方法很难说明差异性，且主观性较强；刘国繁等[5]采用毕业生课程成绩、大学生创新竞赛成绩和毕业后业绩三方面来提高评价的客观性。总体而言，对各项实践教学活动能力培养差异的定量分析较少 而工程教育专业认证倡导的人才培养模式以产出为导向，需要各高校举证已开展的本科实践教学能够支持相关能力培养要求，显然以往主观性和定性评价方法对于工程教育专业认证关注的达成度评价支撑不足。因此，对不同实践教学活动的效果评价是否能够建立定量评价方法和相关标准？评价的结果如何使用以便发现目前实践教学存在的问题，进行持续改进，均成为值得研究的问题 本文依托学生自评和本科实践教学活动效果的调查数据，建立实践教学活动评价模型，并以同济大学2012级交通工程专业本科生的实践教学活动为对象，进行能力培养效果的综合评价，结合定量评价结果，梳理实践教学需要关注的问题和持续改进的方向与具体建议 二、实践教学效果评价模型 （一）评价模型构建 本科生的实践能力培养需要关注学校与学生互动，以增强培养效果[6]。因此，在构建评价模型时，综合考虑校方与学生的评价，将教学活动效果用学生不同能力提升打分表示。即首先由学校对各个教学活动期望培养的能力进行重要度分析，然后划分权重，再由学生进行自身能力提升情况自评打分，最后综合得到教学活动效果评价指标。模型表达如下： 综合得分=∑能力项得分×对应的整体权重 式中： 综合得分：对某项教学活动的综合评价指标，分数越高，说明该教学活动越有效；能力项得分：某一能力项提升情况的平均得分，由学生自评得到；整体权重：某一能力项在对应教学活动中所占的权重 （二）实践教学对应的能力培养项选择 李卓宝等[7]认为高校需要培养人才唯物辩证的科学思维方法，同时要培养科学思维能力和创造能力。王孙禺等[8]将学生能力分为内部适应性和外部适应性两部分进行数据分析评价。在内部适应性中，包括了知识掌握情况、创新能力、学位论文质量评价；而在外部适应性中，包括合作精神、组织协调能力、事业心、责任感等方面的评价。本团队对交通工程师职业发展能力研究认为[9]，在本科的卓越工程师培养时，需要培养的能力主要有以下几类：基本职业道德素质、基本工程知识能力、分析问题解决问题能力、创新意识和开发设计能力、学习能力、管理与沟通合作能力、国际交流合作能力、危机处理能力等 基于以上研究，结合中国工程教育专业认证会颁布的工程教育认证标准中毕业要求能力分项，将本科实践教学培养的学生能力分为八项：工程知识运用能力、实验设计能力、设计开发能力、工具使用能力、人文素养能力、团队协作能力、问题分析能力、终身学习能力八项 （三）能力项权重确定方法 由于在实践教学活动评价模型中，一般能力项划分和学生样本数量并不会很大，且本文建立的模型教学活动重要度较为确定，因此考虑用层次分析法计算分层权重 层次分析法有三个步骤：确定评价体系、构造判断矩阵、求解判断矩阵并检验，以下分别进行具体叙述 1.确定评价体系。层次分析法一般分为三至四