护理干预对静脉输液患者配合度及治疗效果影响.doc

护理干预对静脉输液患者配合度及治疗效果影响.doc

  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
护理干预对静脉输液患者配合度及治疗效果影响

护理干预对静脉输液患者配合度及治疗效果影响   【摘要】 目的:对静脉输液患者采取有效的护理干预方法,探讨该方法对患者配合度与治疗效果的影响。方法:对2015年10月-2016年4月在笔者所在医院急诊科行静脉输液的患者92例进行研究,将92例患者随机均分为试验组与对照组。试验组与对照组分别应用系统化护理干预、常规护理干预,对两组的依从性、耐受程度、不良反应发生率进行分析对比。结果:试验组依从性好占89.13%,对照组依从性好占69.57%,试验组依从性好的比例明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),有可比性 1.2 方法 对照组患者采取常规护理干预,在手背静脉进行输液,穿刺依常规护理操作规程实施,并采取常规固定与封管,常规询问患者耐受情况,采取相应的处理 试验组患者采取系统化护理干预:(1)将宣传橱窗布设于走廊与输液大厅,主要进行健康饮食指导、护理知识、常见病的预防及诊治等内容的宣传;深入浅出的进行宣教,依据患者接受能力调整宣教语言,充分发挥健康教育的优势。通过简单交流、查看病历等方式对患者的身体状况、所患疾病、过敏史等情况进行初步了解,并对其心理状态进行初步评估,给予针对性指导,以亲切的语言缓解患者的紧张情绪,帮助患者及家属增强信心,使其以较好的状态接受治疗,积极配合医务人员工作。(2)加强对输液环境的管理,将温湿度适当、光线适宜、空气清新、整洁的环境提供给输液患者,从环境管理入手提升患者舒适度。(3)以所用药液性质为依据进行血管的选择,并将这一操作的意义向患者说明,为了将患者注意力分散,应在穿刺的同时与之进行言语交流,准确快速的完成穿刺。同时,应将相关知识告知患者与家属,如所用药物、针头固定方式、输液速度、输注液体量等,并耐心说明输液注意事项、相关不良反应。(4)以患者数量为依据实施轮流巡视护理,明确不同时间段的巡视护理人员,做好交接工作,加??对配合度差的患者的巡视力度。巡视需及时解决患者的输液不适,对注射部位进行观察,是否存在肿胀现象,还需对输液滴速、输液管受压情况、输液器与针头衔接情况、针头是否移位等进行观察,并听取患者主诉。(5)完成输液后需将针头快速拔出,并于穿刺点上方按压无菌干棉签,使患者所受拔针疼痛减轻或消除;对患者进行指导,令其保持3~5 min的针眼处按压,按压需采取中指食指并拢方式,直至渗血消失,再将相关注意事项向患者交代 1.3 观察指标及评价标准 对两组患者的依从性、耐受程度、不良反应发生率进行对比分析。(1)将依从性问卷调查表(医院自制,由专家指导审核形成)发放给患者,由静脉输液患者在理解其内容后进行填写,评价需包含三个时间点,即穿刺、静脉滴注以及拔针的全过程,内容包含对输液目的理解与否、是否相信所用药物作用、输液时的情绪、是否存在拔针行为等,若患者为幼儿则由家长完成调查表填写。依从性好即患者配合度较高,未做出会对静脉穿刺、输液、拔针操作造成影响的行为;依从性差即患者配合度较差,做出会对静脉穿刺、输液、拔针操作造成影响的举动。(2)应用VAS疼痛评分法进行耐受性评估,主要以患者的疼痛情况评价其耐受性,分为三个层级,即轻度、中度以及重度疼痛,得分区间为0~10分,以4分、6分为分界,轻度疼痛率与中度疼痛率相加之和为耐受性。(3)对两组患者出现针头脱落或堵塞、液体外渗、回血严重、疼痛、穿刺失败、发热等不良反应情况进行观察,计算其不良反应发生率并进行对比 1.4 统计学处理 数据分析应用统计学软件SPSS 19.0处理,计量资料以(x±s)表示,采用t检验,计数资料以率(%)表示,采用字2检验,P   92份问卷有效回收为92份,有效回收率为100%。试验组中依从性好与依从性差患者分别为41例、5例,依从性好占89.13%;对照组中依从性好与依从性差患者分别为32例、14例,依从性好占69.57%。试验组依从性好比例明显高于对照组,差异有统计学意义(字2=5.37,P 1

文档评论(0)

linsspace + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档