拘禁中致人死亡实证及教义.doc

拘禁中致人死亡实证及教义 　　[摘 要]从实证角度来看，非法拘禁罪中导致他人死亡的，有非法拘禁罪、故意伤害罪、故意杀人罪三种定罪方式；从平均处断刑来看，认定为三种罪名的情况下处断刑逐步递增。实践中基本达成一致的问题是，拘禁中被害人自杀的，一般在非法拘禁致人死亡的基础上减轻处断；拘禁中被害人逃跑意外导致死亡的，认定为非法拘禁致人死亡；拘禁中突发疾病死亡的，认定为非法拘禁致人死亡。对于非法拘禁中使用暴力致人死亡的，应当根据可罚程度的不同进行类型化处理，分别认定为非法拘禁罪、故意伤害罪、故意杀人罪，以达到罪刑均衡的目的 [关键词]实证；非法拘禁罪；故意杀人罪 [中图分类号]D914 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2017）01-0044-05 非法拘禁罪作为侵害人身行动自由的犯罪，以成文法或者普通法的形式广泛存在于各国、各地的刑事法制之中。无论是欧陆法系还是英美法系，非法拘禁罪几乎都是独立成罪。而在我国，非法拘禁罪的结构在规定上更为复杂。我国《刑法》第二百三十八条第二款规定：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”。对于该条文的理解，理论界言人人殊，司法实践中更是疑难重重。在这种情况下，有必要对非法拘禁中致人死亡的案件如何处理进行一定的厘清 在笔者看来，刑法理论的探讨不能脱离司法实践的土壤。如果先从我国司法实践的判决出发，从经验角度对司法现状进行一个宏观、整体的检视，对于问题的解决可能是更有裨益的 一、拘禁中致人死亡定罪量刑的实证研究 笔者以在中国裁判文书网上有哪些信誉好的足球投注网站近年以来刑事判决书，从中筛选出涉及非法拘禁中致人死亡的案件287件，并以之作为样本开展实证分析。由于很多案件中存在多人以及从犯的问题，因此只考察当中的处刑最重的主犯，以简化问题。通过分析，梳理出非法拘禁中致人死亡案件的如下一些问题： （一）非法拘禁的原因 在287个样本当中，与传销组织有关的拘禁案件132件，占样本总数的45.99%；基于索债的104件，所占比例36.24%；基于私仇的案件33件，占11.5%；基于其他原因（例如被拘禁人没有满足行为人的某些要求）而拘禁的案件8件，所占比例2.79% （二）导致死亡的原因 考察287个案件中导致死亡的原因，被拘禁人自杀的案件7件，所占比例2.44%；被害人逃脱中高坠或溺亡的126件，比例高达43.90%；遭殴打致死的案件124件，在全部样本中占43.21%；因疾病身亡的（包括中暑等身体原因）15件，所占比例5.23%；遭故意杀害的4件，所占比例1.39%；其他原因导致死亡的（例如在传销组织中做“深蹲游戏”死亡的）11件，占3.83% （三）非法拘禁中致人死亡的定罪 关于非法拘禁中致人死亡的案件的定罪，在287个样本中，存在非法拘禁罪、故意伤害罪、故意杀人罪三种罪名认定，没有数罪并罚的判决。其中，认定为非法拘禁罪的案件160件，所占比例55.75%；认定为故意伤害罪的案件74件，占样本总数的25.78%；认定为故意杀人罪的案件53件，占18.47% 同时，考察非法拘禁中致人死亡的被害人的死亡原因与定罪结合起来考察，可以发现以下问题：被拘禁人自杀的7件案件中，全部被认定为非法拘禁罪；被害人逃脱中高坠或溺亡的126件案件中，全部被认定为非法拘禁罪；遭殴打致死的124件案件中，1件被认定为非法拘禁罪，74件被认定为故意伤害罪，49件被认定为故意杀人罪；因疾病身亡的15件案件中，全部被认定为非法拘禁罪；遭故意杀害的4件案件中，全部被认定为故意杀人罪。其他原因死亡的11件案件中，全部被认定为非法拘禁罪 （四）非法拘禁中致人死亡的量刑 首先，对于不同样本中不同死亡原因对应的处断刑进行统计，可以发现，在被害人自杀的案件中，处三年以下有期徒刑的案件6件，处三年以上十年以下的案件1件；在被害人逃脱中高坠或溺亡的案件中，判处十年以上有期徒刑的案件117件，?三年以上十年以下的案件9件；在被害人遭殴打致死的案件中，处三年以上十年以下的案件6件；处十年以上有期徒刑的73件，处无期徒刑的29件，处死刑的16件；被害人因疾病身亡的案件中，处三年以下有期徒刑的案件1件，处三年以上十年以下的案件14件；被害人遭故意杀害的案件中，处无期徒刑的2件，处死刑的2件；在被害人死于其他原因的案件中，处三年以下有期徒刑的案件3件，处三年以上十年以下的案件8件 其次，考察不同罪名认定的平均法定刑期限。由于在样本中，存在死刑缓期执行以及有期徒刑的情形，对平均刑期的计算产生了一定的障碍。因此，本文将无期徒刑、死刑缓期执行、限制减刑的死刑缓期执行折算成有期徒刑