国际体系视角中欧洲联盟集体身份.docVIP

国际体系视角中的欧洲联盟集体身份 新现实主义、新自由主义和建构主义对国际体系结构的“感知”是不同的，物质主义的新现实主义将国际体系结构看作是物质力量的分配，新自由主义认为国际体系结构是国际制度的分配，理念主义的建构主义认为国际体系结构是观念的分配。在建构主义那里，不仅国际体系结构是观念的分配，国际行为体也是观念的分配。 自威斯特伐利亚条约以来，由于国家的独立、自主和平等原则，国家对内的独断权，使国内政治呈垂直特征，表现为等级体制；国家对外的自主权，使国际政治呈水平特征，表现为无政府状态。欧洲联盟是由国家构成的国际组织，它呈现的是垂直和水平混合型的特征。一方面，由欧盟颁布的法律经成员国批准后具有至高无上的地位，各成员国必须执行；另一方面，成员国没有丧失国家最终的决定权，可以以议会表决或全民公决的方式决定是否加入某一行动。因此欧洲联盟是一种特殊的国际行为体，是国际体系结构新的单位体系，具有与众不同的国际特性。 欧盟的国际同一性既是决策的体现与实施的结果，又是欧盟运作环境的客观决定与反应。外部环境不仅对欧盟集体身份的创立起了关键作用，而且外部环境也为欧盟在冷战后发挥日益重要的国际作用创造了条件。外部运作环境并非国际体系的同义词，后者仅是前者的一部分。欧盟生存的外部环境可分两个层面，国际层面和欧洲层面。本文讨论欧盟运作的国际环境，探究欧盟所生存的外部环境的各种因素，从而揭示欧洲联盟集体身份与体系结构的相互关系。 一、国际体系 国际关系学界普遍认为，威斯特伐利亚条约创立了现代国际体系。从威斯特伐利亚条约至今，国际体系的变化发生在三个层面上。第一个层面是现代国际体系中政治实体[political entity]形式，即国际体系中单位的变化，在历史上曾有过各种形式的国家，如一元制国家和二元制国家，现在欧洲一体化创造的欧洲联盟是否意味着一种新形式国家组织的出现是人们议论的话题。本文认为欧洲联盟是国家集。第二个层面是国际体系极的变化，如两极和多极。在苏联解体和冷战终极以来，国际体系由二次大战后的两极格局向单极还是多极格局的演变引起人们的争论。一种观点认为，自苏联解体后，没有一个国家和国家集团能够挑战美国的霸权地位，世界是单级格局。另一种观点认为，美国虽然是唯一的超级大国，但它并不能主宰世界，目前的一超诸强局面正是两极向多极化转变的过渡阶段。第三个层面的变化既有深度又有广度，指国际体系性质和国际体系本身的转变，即威斯特伐利亚体系向后现代国际体系的转换。自上个世纪国际政治学自立门户以来，学术界始终在探究这个理论问题。目前国际上没有公认的后现代国际体系研究成果，其原因在于，一方面后现代国际体现研究中所使用的术语和概念没有被普遍接受，也就是说没有非常适合的概念解释后现代国际体系。即便是温特的体系结构理论，也只是用“观念”来建构“物质”的意义，弥补现实主义唯物质论的不足，“观念”建构的对象还是“权力”、“利益”，康德文化的“朋友”性质还是无法失却权力和利益，因此建构主义理论并没有取代传统经典理论的分析元素。因此另一方面传统理论依然在国际政治学和国际关系研究领域占主导地位，如国际秩序无政府状态论、权力利益论、国家主权论、相互依存论等等，这些要素理论依然是分析国际政治本质和现象的主要工具。 1、国际体系单位的变化 国际行为体单位不是一成不变的。在民族国家创立之前是领土国家[territorial state]，这种国家形式存在了几百年的时间。他们没有民族主权[national sovereignty]，但有国家主权[state sovereignty]；没有民族军队，但有为钱而打战的雇佣军和船队；没有民族认同，但有地区和城市国家的认同。 在欧洲历史上，领土国家的数量令人惊奇。根据查尔斯·蒂莉[Charles Tilly]的统计，“1500年欧洲有500个左右的独立政治实体。” 在现代民族发育后，出现了民族国家，领土国家基本上成为民族国家的组成部分，如联邦德国的各个州。现代民族国家起源于16-17世纪，1648年的威斯特伐利亚条约确认了现代民族国家，英国资产阶级革命和法国大革命巩固了现代民族国家，现代民族国家逐渐成为人类政治、经济、文化活动的主要社会组织。在国际关系领域，欧洲的民族国家基本上是单一民族或以一个民族为主的国际行为体。到了19世纪60年代和20世纪初，欧洲民族国家的规模发展达到了鼎盛时期，欧洲出现了帝国型国家，如奥匈帝国和苏联。所谓帝国型国家指国家内部不是单一民族，而是由不同民族构成的国家，就像罗马帝国一样用强权方式将不同民族栓在一起，接受一个官僚机构的统治。在20世纪末，人们目睹了欧洲最后一个帝国的分解。 尽管国家大大小小多种多样，但国家作为国际体系结构中的单位体系没有变，是一个拥有主权的单位体系。 二次大战后出现了超越民族国家[beyond t