对建筑施工企业挂靠现象思考.docVIP

对建筑施工企业挂靠现象的思考 对于建筑行业的挂靠，从法律的角度没有明确的定义。从其内含上来说，所谓挂靠，是指被挂靠企业允许他人在一定期间内使用自己的名义，从事经营活动的行为。在当前建筑市场，当事人为规避市场准入问题，借用他人建筑资质进行施工，从而在借用人与出借人之间形成了挂靠关系。《建筑法》明文规定建筑挂靠是一种严重的违法行为，但从近几年的建筑市场来看，挂靠却如火如荼地发展起来了，出现了无资质的挂靠有资质的，低资质的挂靠高资质的，民营的挂靠国营的，外来的挂靠本地的……产生如此庞大的挂靠市场，其原因在哪里？难道说对这种违法现象就真的束手无策吗？ 　　挂靠的特征 　　特征一：被挂靠企业出借资质证书等证件，挂靠人越级承揽相应的施工项目，项目经理、技术负责人、质检、安全管理人员不到挂靠的施工现场，形成事实上的人证分离。 　　特征二：被挂靠企业对挂靠者及工程项目监管不到位，被挂靠企业不愿投入过多的人力、财力对挂靠项目进行管理，形成被挂靠单位对项目只收费不管理或少管理的局面。 　　特征三：雇工与企业的关系不明确。被挂靠单位考虑自身的风险，挂靠项目现场负责人员往往没有得到被挂靠单位的实际授权，现场主要管理人员无证上岗，工程现场的劳务人员没有和被挂靠单位签订相应的劳动合同，或者劳务公司没有和被挂靠单位签定劳务分包合同，作业人员没有和被挂靠单位形成法律上的劳动关系和工资关系，被挂靠单位也没有给现场人员缴纳各种社会保险。 　　特征四：被挂靠单位不能实际控制资金的使用。挂靠单位或人员考虑自身资金使用方便或资金安全，往往工程款直接拨付给项目，而不进被挂靠单位的账号；或虽拨至被挂靠单位的账号，被挂靠单位扣除相应的管理费用后，余款即全部划拨到工程项目上。被挂靠单位对工程款使用情况没有控制。 　　特征五：挂靠双方没有按《施工项目管理规范》的要求，签订内部的《施工项目管理责任书》，取而代之的是签订协议书，来规定双方相应的权力和义务，企图使非法的挂靠关系合法化。 　　何以形成挂靠市场 　　利益驱动是产生挂靠的根本原因。企业最根本的动力应该来自于企业、个人等以自身利益增长为目标的行为或活动。挂靠与被挂靠双方为了各自利益的需要，最终促成了挂靠关系的形成。被挂靠的一方，出借自己的资质这一无形资产，得到所谓的管理费，达到了为企业创收的目的，同时在不增加人员、机具设备、投资的情况下，在本企业的旗下，有了更多的项目，既扩大了知名度，又积累了工作业绩，为企业的升级打下了基础，真正实现了名利双收；而挂靠单位不需要花费很大的力气，去获得相应的资质，通过使用被挂靠单位相应的资质，与业主、主管部门玩起了猫腻，最终达到承揽本不该承揽的工程项目，获得了丰厚的利润。双方在利益的驱动下，签定见不得阳光的合同或协议，表面上表现出一致对外的架式，对外绝不提挂靠一事，一直维持到工程竣工。 　　行政主管部门监管不力助长了挂靠的滋生。建筑市场发生违规挂靠的现象，早已成了不争的实事，建筑施工企业没发生过挂靠或被挂靠的现象，反而反常了。那么多的挂靠关系，又有几家被查处了呢？只有在工程项目发生了质量安全事故后，经过调查组的认真调查，挂靠的事实才浮出水面。安阳某工程井架倒塌事故发生后，查出了无资质的挂靠有资质的；湖南某学院的12.21护坡塌方重大安全事故发生后，也查出了无资质的挂靠有资质的；沈阳某集团办公楼发生了屋顶梁板整体坍塌，造成重大伤亡事故，同样查出了无资质的挂靠有资质的……这样的案例太多了。但是，那些没有发生任何事故的挂靠项目，有几个被查处、被暴光呢？是他们做得天衣无缝，丝毫没有露出挂靠的蛛丝马迹？还是我们的行政主管部门视挂靠是种普遍的现象，不愿做那些出力不讨好的事呢？发生事故的企业、项目是极少数的，大多挂靠的企业、项目是在平平安安中实现了双方互利的合作，但这不能成为挂靠存在的理由。尽管没发生任何故事，尽管我们行政主管部门的人力远远不能够满足全面的、彻底的监管，尽管我们行政主管部门目前还不能做到将挂靠消灭得干干净净，但是，行政监管部门还是应该擦亮慧眼，对那些明目张胆的违法者以惩戒，使挂靠者不敢轻易触及高压线。 　　然而，近年来卷入挂靠的企业越来越多，挂靠的花样越翻越新，挂靠的手段越来越隐蔽，挂靠的双方越来越胆大，挂靠双方抱着不会出事的侥幸心理，监管部门也抱着侥幸的心理，于是，挂靠顺理成章地成了正常现象。 　　监理对施工单位的管理体系监管不到位。我国目前与建筑有关的法律中，尚未规定监理单位对施工现场挂靠现象进行管理的具体要求，只有在《建设工程监理规范》做出了总监理工程师应审查分包单位的资质，并提出审查意见，对分包单位资格应审核其营业执照、企业资质等级证书、特殊行业施工许可证、专职管理人员和特种作业人员的资格证、上岗证。等规定。在如今竞争同样激烈的监理市场，监理企业把工作的重点放在工程质量、施工安