强化内部审计在大型国有企业公司治理中作用.docVIP

强化内部审计在大型国有企业公司治理中的作用 1 引言 公司治理是现代企业制度规范有效运行的前提，是指所有者对经营者的一种监督与制衡机制，是实现企业目标和价值的有效途径，其宗旨在于为公司谋求更大的持续性和市场竞争优势，而合理的制衡机制是公司持续高效顺利运转的重要保障。内部审计与公司治理相辅相成、相互促进，良好的公司治理是审计独立性和审计质量的最大保障，作为委托代理关系中受托责任的一种控制机制，内部审计通过履行监督和评价职能，促进受托经营目标顺利实现，已经成为公司治理极具价值的资源。国有企业是国家经济的重要支柱，规范的内部审计能够有效地促进国有企业健康发展，同时，因为国有企业其自身业务的特殊性以及其地位的重要性，使得国有企业的内部审计显得十分重要，然而，由于政企不分、职责不清和一股独大等问题，导致国有企业的公司治理机制普遍比较薄弱，内部审计的执行力不强，本文主要针对这一问题，探讨如何在大型国有企业公司治理中强化内部审计的作用。 2 文献综述 宋常（2002）等认为，内部审计是现代公司治理的一部分[1]。程新生（2004）认为内部审计、内部控制与公司治理之间存在互动关系,三者相互影响和相互作用,决定和影响内部控制演进的是公司治理和组织结构这两极结构的效率,追求效率的内生变量是内部控制演进的根本原因[2]。李维安、程新生（2002）认为内部审计既是公司治理的一部分，同时又参与公司治理有效性审计[3]。张伟（2004）认为现代内部审计应从内部控制的层次提升到治理的层次， 由基于经营者监督转向基于所有者监督的内部治理审计[4]。李荣融（2006）曾在中央企业内部审计工作会议中指出：内部审计是公司治理不可缺少的环节，加强内部审计工作，可以体现母子公司治理结构中所有权、决策权、经营权之间的相互制衡[5]。王光远、瞿曲（2006）认为内部审计成为公司治理的一个必要组成部分， 是确保受托责任履行的一种内部治理机制，是董事会及其所属审计委员会、管理层及外部审计一种极具价值的资源[6]。杨瑞平（2010）认为， 内部审计既可以通过对企业治理程序的评价直接服务于公司治理， 也可以通过对风险管理和内部控制的评价间接服务于公司治理[7]。王玉兰（2012）认为内部审计与公司治理密不可分、相辅相成，两者相互作用、互相影响[8]。 尽管目前国内学者在侧重于规范性理论研究的驱动下，取得了显著的成果，但是鲜见结合我国大型国有企业实际进行的应用性研究。 3内部审计在公司治理中的作用 3.1信息反馈作用 公司治理是一个控制系统,董事会与高级管理层分别是这个系统中的施控者和受控者,董事会要考虑股东及其他利益相关者的要求,制定公司战略并监督战略的实施,高级管理层负责制定计划实施战略。高级管理层的受控者地位是相对的,在公司治理这个控制系统中,他又成为施控者,控制下属经营管理层的具体经营活动。在这两个控制系统中必然存在着信息反馈,内部审计就是发挥反馈作用的机制。因此,内部审计作为一种控制机制,能够为董事会以及高级管理层提供信息,通过报告的形式向公司治理的参与者提供信息。 3.2监督作用 有效的内部审计可以随时随地对公司的经营活动、经营成果、风险管理等情况进行审计，并及时向股东大会和董事会提供信息并报告有关重大问题，实现所有者对经营者的监督，为公司治理提供一种良好的监控手段；内部审计通过建严密的会计信息质量监督保障体系，可以为各利益相关者提供能够充分信赖的会计信息，为其正确决策提供了保证；内部审计师在组织中所拥有的独特位置、熟知企业经营管理的业务能力及对企业经营条件的熟悉和内部控制环境等这样一些因素,使其有能力确定和估计标志虚假财务报表可能性的信息。 3.3评价作用 企业内部审计监督体系是内部控制有效执行的重要保证，日常的内部审计活动可以通过测试．评价内部控制系统的健全性、有效性，有助于找出企业内部控制系统的薄弱点和失控点．促进公司治理中内部控制的有效运转。内部审计评价公司治理的内容可以归纳为两点:一是围绕企业文化、治理结构和政策等的治理环境；二是对治理环境具有促进作用的具体治理过程。 4两种主要公司治理模式下的内部审计 4.1以董事会为中心的美英模式下的内部审计机制 美英模式即股权型公司治理模式是典型的外部治理模式。美英模式的最大特点是所有权较为分散。美英国家公司治理结构是单层委员会制，监督机构和执行结构合二为一。董事会既有业务执行职能又有监督职能。在股权型公司治理模式中，激励机制在内部治理中发挥了重要作用。美英国家在实践中形成了完善的外部信息披露制度以及严格的法律规范体系。从总体上说，股权型公司治理模式中外部市场治理发挥的功效比内部治理更为显著。 这种公司治理模式下内部审计的特点是内部审计虽然是公司治理体系的一部分，但接受审计委员会的职能监督可以不受限制地与董事会进行接触