杨善长无因行为有因行为划分理论之质疑.docVIP

无因行为、有因行为划分理论之质疑 杨善长（唐山学院文法系 河北 唐山 063000）〔〕〔〕〔〕票据行为的效力独立存在，持票人不负给付原因之举证责任，其只要能够证明票据债权债务的真实成立与存续，而无须证明自己及前手取得票据的原因，即可对票据债务人行使票据权利。〔〕授权行为与基础行为之间是相互独立的、〔〕〔〕〔〕〔〕〔〕动机是推动人从事某种活动，并朝一个方向前进的内部动力是为实现一定目的而行动的原因〔〕这就是说，物权行为（也包括其他处分行为）所具有的此种无因性是处分行为所独具的一种特殊的品质（绝大多数处分行为均以某种负担行为的存在为前提），但其不能适用于负担行为事实上，德国人非常相信逻辑之无所不能的力量，在比较成功地推导出有主体必有其相对应的客体、有自然人必有其相对应的法人、有权利必有其相对应的义务、有义务必有其相对应的责任、有绝对效力必有其相对应的相对效力以及有物权请求权必有其相对应的债权请求权等之后，必然要推导出有无因行为则必有其相对应的有因行为。〔〕无因行为和有因行为并非并存的关系，无因行为的存在并不需要有因行为与其对应存在。法律行为的有因无因，其实是一个立法价值取向的问题，从根本上说是民法理念的集中反映。物权行为、票据行为还有授权行为可为有因，亦可为无因。只不过现代民法理念注重对交易安全的保护，这些行为一般都具有无因性的效力。所以我们可以说，无因和有因是针对某一种特定的法律行为而言的，是对这种法律行为所做的取舍性的定位。就如我们评价一个人一样，我们说甲很聪明，并不意味着同时必须有一个很蠢笨的乙以其相对应，聪明还是蠢笨只是对甲本人的评价。所以，法律行为的有因无因划分不是对整个法律行为世界的一分为二，这种划分不备概念分类的逻辑前提，也不能实现概念分类的应有功能，反而会导致理论上的混淆。．．．．．．．．．陈自强．无因债权契约论．中国政法大学出版社2002．．．．．．．．．．．．2006．．．．．Subject：The suspicions of Causal Behavior and Abstract Behavior Author unit：YANG shanchang(The school of Chinese law，Tangshan college，Tangshan 063000，Hebei Province， China) Abstract:The theory of abstract behavior is based on the distinction of debt behavior and property behavior. debt behavior is the legal cause of property behavior. The theory of abstract behavior gives abstract behavior an independent effect evaluation system to meet the demands of maintaining the value of transaction security by cutting off the effect relation between debt behavior and property behavior.However,the cause of causal behavior is different from that of abstract behavior.The inconsistency of criterion leads to the distinction of causal behavior and abstract behavior lacks logical premise.We should confirm the theorical value of abstract behavior and abandon the theory of causal behavior. Key words:legal behavior; abstract behavior; causal behavior;lagal cause 作者联系方式：河北省唐山市华岩北路38号唐山学院文法系，邮编：063000 电话 电子邮件：xizhenglaw@163.com ?作者简介：杨善长：（1981—），男，安徽安庆人，唐山学院文法系讲师，法学硕士，研究方向为民商法。